Princese Sultana esot sieviete no vienas no augstākajām karaliskajām ģimenēm Saūda Arābijā. Tiek ziņots, ka viņa glabāja dienasgrāmatas, kurās bija sīki aprakstīta satriecošā attieksme pret Saūda Arābijas sievietēm, un nodeva savu stāstu autoram Žanam P. Sasonam, kurš pēc tam esot izmantojis žurnālus, lai uzrakstītu grāmatu Princese: patiess stāsts par dzīvi aiz plīvura Saūda Arābijā. Arābija. Tas, vai viņa patiešām pastāv, joprojām ir lielas debates literārajā un politiskajā pasaulē.
Princeses Sultānas stāsta pārskats
Caur Sasona tekstu princese Sultana atklāj vietu, kurā vīrieši ieņem neatlaidīgu dominēšanu pār sievietēm. Viņa parāda, kā cilvēktiesību noliegšana sievietēm sākas ar bērniem, piedāvājot sīkāku informāciju par laiku, kad viņa bērnībā tika bargi sodīta par to, ka ēda ābolu, kuru gribēja viņas brālis. Viņas stāsts arī apraksta, kā sievietes bieži ir nepietiekami izglītotas vai vispār atsakās no izglītības.
Liela daļa princeses Sultanas stāsta nav domāta vājprātīgajiem. Papildus personiskās informācijas sniegšanai viņa stāsta par sievietēm, kuras ir badā vai ir ieslēgtas istabās par to, ko vairums cilvēku uzskatītu par nelieliem pārkāpumiem, sniedzot informāciju par to, kā viņas tiek mocītas un dažos gadījumos nomētātas ar akmeņiem, un tas viss tiek darīts zemes likumi. Viņa pat sniedz pārskatus par sievietēm, kuras pēc seksuālas vardarbības tiek sodītas ar nāvi par it kā savu izvarotāju pavedināšanu.
Nosaukuma maiņa
Dažas debates par to, vai princese Sultana ir īsta, izriet no tā, ka Sasone un viņas aģents Pīters Millers, protams, mainīja viņas vārdu. Viņi apgalvo, ka tas bija nepieciešams, lai pasargātu Sultānu no kaitējuma, kas viņai varētu rasties, ja cilvēki zinātu, kas viņa patiesībā ir. Viņi arī saka, ka viņas identitātes aizsardzība pasargā viņas bērnus no briesmām. Atbalstītāji apgalvo, ka ir pietiekami daudz pierādījumu, kas liecinātu, ka bailes no atriebības pret sievieti, kura runā Saūda Arābijā, ir pamatotas.
Frīderike Monika Adsani prāva
Frīderike Monika Adsani ir austriete, kura kādu laiku bija precējusies ar vīrieti no Kuveitas ģimenes. Viņa uzrakstīja manuskriptu ar nosaukumu Pelnrušķīte Arābijā par problēmām, kas viņai bija laulībā un iekļaušanās Kuveitas sabiedrībā. Galu galā viņa tekstu iesniedza Pīteram Milleram, taču viņš, kā ziņots, noraidīja darbu, jo tas nebija pietiekami sensacionāls. Pēc Persijas līča kara 1992. gadā ar Sassona autoru tika publicēta grāmata Princese: patiess stāsts par dzīvi aiz plīvura Saūda Arābijā.
Adsani uzzināja par Sasona tekstu un pamanīja ārkārtējas līdzības starp viņas sākotnējo manuskriptu un Sasona versiju. Šķiet, ka daļa valodas ir tieši pārņemta no Adsani darba. Vēl aizdomīgāku lietu padarīja tas, ka Pīters Millers, tas pats aģents, kurš Arābijā noraidīja Pelnrušķīti, bija aģents, kas pārstāvēja Sasonu. Pārliecībā, ka viņas darbs ir plaģiāts, Adsani iesniedza prasību par autortiesību pārkāpumu, apgalvojot, ka Millers un Sasons ir nozaguši viņas manuskriptu, publicējot to ar Sasona vārdu, lai pārdotu vairāk eksemplāru.
Pēc tiesas prāvas sieviete, kas apgalvoja, ka ir Sasons, atbildēja uz plaģiātu populārajā emuārā Dogear Diary. Ziņa raksturo Adsani ne tikai kā izmisīgu publicēšanu, bet arī kā kopumā nestabilu. Tajā arī tiek apgalvots, ka “slinkie” plašsaziņas līdzekļi vienkārši atkārto apsūdzības, nemēģinot noskaidrot patiesību, un ka, ja princese Sultāna ir viltota, nebūtu bijis iespējams par viņu uzrakstīt papildu grāmatas, kas sekoja Princese: patiess stāsts par Dzīve aiz plīvura Saūda Arābijā. Sasone savā tīmekļa vietnē ievietoja papildu informāciju, mēģinot diskreditēt Adsani, sakot, ka Adsani viņu vajā.
Secinājumi
1996. gadā, kad plosījās debates par princesi Sultānu, Vašingtonas ziņojumā par Tuvo Austrumu lietām tika izklāstītas būtiskas problēmas šajā lietā. Rakstā, kas parādījās, tika apgalvots, ka Sasona publicētais teksts ir pilns ar faktu neprecizitātēm. To vidū ir apgalvojumi par sieviešu apgraizīšanu (parasti netiek praktizēta Tuvajos Austrumos) un nepatiesi apgalvojumi par aizsegu, pūru un atļauju sievietēm ieiet mošejās. Kritiķi, tostarp bijušais ASV vēstnieks Saūda Arābijā Džeimss Akinss, norādīja, ka, pat ja šīs problēmas darbā nebūtu, daudzi aprakstītie notikumi ir tik šausminoši, ka Saūda Arābijā tie būtu plaši pazīstami un nosodīti. Viņi skaidro, ka kopumā Saūda Arābijas iedzīvotāji uzskata, ka grāmata ir viltota, un ir vīlušies un pārsteigti, ka cilvēki no Amerikas uzskata, ka stāsti par nežēlību ir patiesi.
Iespējams, vēl ļaunāki ir vairāku ar lietu iesaistītu personu paziņojumi. Piemēram, tādi eksperti kā doktore R. Viktorija Arana, Hovarda universitātes angļu valodas profesore, liecināja par Adsani manuskripta un Sasona grāmatas līdzību. Arī paša Millera komentāri pēc tiesas prāvas šķita apsūdzoši.
Neskatoties uz šo atbalstu, Adsani zaudēja prāvu pret Milleru un Sasonu. Tiesa ne tikai noraidīja lietu, bet arī piesprieda viņai samaksāt visus tiesājamos izdevumus. Gan Sasons, gan Adsani turpina apgalvot, ka stāsta patiesību par princesi Sultānu.