Rindas vienības veto ir valsts gubernatoram vai vadītājam dota iespēja noraidīt noteiktas likumprojekta daļas, kas iesniegtas vadītājam, lai parakstītu likumu. Šo pilnvaru plaši izmanto lielākā daļa ASV štatu gubernatoru, un to bieži pieprasa ASV prezidents (POTUS). Kongress 1996. gadā uz īsu brīdi piešķīra prezidentam Klintonam rindas vienību veto tiesības, taču tiesas apstrīdēja iespēju noraidīt daļu no likumprojekta un atzina par antikonstitucionālu. Tie, kas iebilst pret rindas elementu veto, apgalvo, ka tas prezidentam un valdības izpildvarai piešķir pārāk lielas pilnvaras.
Iemesls, kāpēc rindas vienības veto joprojām ir tik svarīgs diskusiju temats, ir galvenokārt divu partiju sistēma ASV Pārstāvju palātā un Senātā. Ir daži senatori un pārstāvji, kuri ir neatkarīgi vai ievēlēti saskaņā ar citu partiju piederību, taču lielākā daļa no viņiem ir vai nu demokrāti, vai republikāņi. Tā kā šīs abas partijas bieži pārstāv pretējās politiskā spektra puses, gandrīz vienmērīga abu partiju sadalīšana jebkurā palātā var nozīmēt, ka noteikti likumprojekti nekad netiks pieņemti. Lai atvieglotu likumprojekta pieņemšanu, var rasties liela politiskā braukāšana, dažādiem senatoriem vai pārstāvjiem papildinot likumprojektu ar lietām, kurām patiesībā nav nekāda sakara. Senators var piekrist atbalstīt likumprojektu, jo īpaši, ja tas ļauj viņam vai viņai piešķirt īpašu finansējumu mājdzīvnieku projektiem vai rada citus tiesību aktus, kurus viņš vai viņa atbalsta.
Ja POTUS tiktu piešķirtas rindas vienības veto tiesības, liela daļa šo politisko “darījumu” paliktu malā. Prezidents varēja apstiprināt sākotnējo likumprojektu un uzlikt veto visiem īpašiem darījumiem, kuru rezultātā tika panākts vairākuma balsojums. Kongress to labi zina un zina, ka būtu daudz grūtāk iegūt atbalstu likumprojektam, ja otrai politiskajai partijai nevar piedāvāt piekāpšanos. Citi Kongresa locekļi varētu garantēt jebkādus finansējuma pieprasījumus vai citus likumprojekta noteikumus, taču prezidents negarantētu, ka viņš apstiprinās šos pieprasījumus vai noteikumus. Faktiski POTUS, visticamāk, neapstiprinātu šādus pieprasījumus, it īpaši, ja tie šķiet neatbilstoši viņa paša politiskajiem mērķiem.
Rindas vienības veto statusa piešķiršana POTUS varētu izraisīt to, ka ļoti maz likumprojektu jebkad tiks pieņemti likumā, īpaši, ja palātā vai Senātā ir gandrīz vienāds locekļu skaits vai biedru vairākums no vienas politiskās partijas. Piemēram, ja Pārstāvju palātā 75% ir republikāņi un 75% Senātā ir demokrāti, būtu ārkārtīgi grūti panākt, lai likumprojekti tiktu pieņemti, kas jebkādā veidā tiktu uzskatīti par partizāniem. Jāpiebilst, ka dažkārt politisko partiju biedri gandrīz vienbalsīgi atbalsta likumprojekta pieņemšanu un nebalso pēc partijas nostājas.
No otras puses, ASV ir 43 štati, kas saviem vadītājiem piešķir rindas vienības veto tiesības. Tie, kas atbalsta šo pilnvaru piešķiršanu POTUS, norāda, ka gubernatori mēdz neizmantot savas pilnvaras ļaunprātīgi un ka šajos štatos joprojām regulāri tiek pieņemti likumprojekti. Atbalstītāji arī apgalvo, ka šīs pilnvaras mudina uz ciešāku sadarbību valsts likumdošanas institūcijās, lai radītu likumus, uz kuriem neattiecas daļējas veto tiesības. Tie, kas iebilst pret šo pilnvaru piešķiršanu POTUS skaitītājam, apgalvo, ka valdības izpildvarai tā vienkārši ir pārāk liela vara, un tas ļauj prezidentam rīkoties autokrātiski, nevis demokrātiski.