Cīņas vārdi ir vārdi, kas īpaši un mērķtiecīgi tiek lietoti ar nolūku izraisīt klausītājā emocionālu stresu vai izraisīt vardarbīgu klausītāja vai klausītāju reakciju. Daudzas valstis, kas aizsargā vārda brīvību, piemēram, ASV (ASV) un Kanāda, neaizsargā kaujas vārdus un ir pieņēmušas daudzus likumus vai tiesas nolēmumus, kas nosaka kriminālatbildību par šādas valodas lietošanu. Noteiktās situācijās kaujas vārdu lietošanu var pat izmantot ASV kā pamatu, uz kura balstīt uzbrukuma lietu, lai gan paši vārdi neattaisno uzbrukumu un ir nepieciešama turpmāka vardarbīga rīcība.
Dažkārt saukti par naida runu, kaujas vārdi tiek runāti vai rakstīti ar izteiktu nolūku kūdīt uz vardarbību no klausītāju vai lasītāju puses. Tas var būt vērsts uz konkrētu personu vai uz vispārēju cilvēku grupu, kas definēta pēc rases, reliģiskās vai citas kultūras līnijām. Izmantotie vārdi bieži tiek ņemti vērā ne tikai paši par sevi, bet arī kontekstā, kurā tie tiek izrunāti vai rakstīti. Atsevišķi vārdi var tikt izmantoti mītiņā par sociālajām pārmaiņām kā pierādījumu tam, ko opozīcijas grupas ir teikušas par mītiņa dalībniekiem, un tos nevar uzskatīt par nelikumīgiem. Tie paši vārdi, ja tos izrunā cilvēku grupa, kas iebilst pret izmaiņām un šķietami atrodas uz vardarbības sliekšņa, var būt nelikumīgi, ja var pierādīt, ka vārda izvēles nolūks bija kūdīt uz vardarbību.
Šī smalkā atšķirību līnija, nepieciešamība demonstrēt nodomu, bieži vien ir novedusi pie tā, kā tiesas ir izskatījušas konkrētu lietu par kaujas vārdiem. Piemēram, ASV 1942. gada lietā Čaplinskis pret Ņūhempšīru Valters Čaplinskis tika arestēts pēc tam, kad viņš bija lietojis dusmīgus un potenciāli aizskarošus vārdus pret tiesībaizsardzības darbinieku. Arestu apstiprināja ASV Augstākā tiesa, kas nolēma, ka vārdi, kas “…ar savu izteikumu nodara ievainojumus vai tiecas uz tūlītēju miera pārkāpšanu…”, nav aizsargāti ar ASV konstitūcijas pirmo grozījumu un aizsardzību brīvā runa.
Kopš šī sprieduma citos nolēmumos ir šauri definēta cīņas vārdu nozīme, lai nodrošinātu, ka šādi likumi un nolēmumi netiek izmantoti kā valdības cenzūras līdzeklis. Sabiedrība parasti var vēlēties ierobežot indivīdu aizskarošas vai pazemojošas valodas lietošanu, lai ievērotu to. Tomēr ASV tiesas ir pastāvīgi aizstāvējušas personu tiesības teikt to, kas viņiem patīk, ja vien vārdi nepārkāpj robežu un nemēģina izraisīt vardarbīgu uzvedību klausītājos. Kanāda ir noteikusi līdzīgus ierobežojumus vārda brīvībai, ja šādas runas mērķis ir izraisīt vardarbību vai miera pārkāpumu.