Ja Pols kaut ko izdarīs un viņš par to pastāstīs Terijam, Terijs, iespējams, varēs liecināt par Pāvila izteikumiem tiesā. Lai gan Terijs nebija notikuma aculiecinieks, viņš bija Pola izteikumu liecinieks. Ja Pols kaut ko dara un pastāsta par to Terijam, bet Terijs pēc tam stāsta Melisai, Melisa nevar liecināt par to tiesā. Melisas ieguldījums tiesā tiktu uzskatīts par baumām. Lietu noteikums parasti liedz tiesai izskatīt informāciju, kuru nevar pamatot.
Lielākajā daļā tiesību sistēmu ir noteikumi, kas nosaka apstākļus, kādos pierādījumi būs vai nebūs pieņemami. Jebkuru šādu noteikumu var saukt par pierādījumu noteikumu. Šajā kategorijā ietilpst dzirdes noteikumi. Lietu noteikums parasti definē pierādījumus, kas rada risku tiesas izpildei. Tajā pašā laikā šajos noteikumos ir arī tendence ieskicēt pierādījumus, ko tiesību sistēma pieņems, neskatoties uz to, ka liecinieks no pirmavotiem nebūs pieejams, lai liecinātu tiesā.
Ja ir ieviesti dzirdes noteikumi, tiesas parasti noraida pierādījumus, kurus nevar pierādīt vai kuriem persona nav bijusi lieciniece. Iepriekš minētajā piemērā Melisu nevar uzskatīt par liecinieci, jo viņai nav pierādījumu, ka Pols būtu izteicies Terijs. Šī iemesla dēļ baumu likuma trūkumu varētu uzskatīt par necilvēcīgu. Tas ir tāpēc, ka lielākajā daļā taisnīgu un demokrātisku sabiedrību iespēja konfrontēt parasti tiek uzskatīta par pamattiesībām. Lietu noteikums nodrošina apsūdzēto personu aizsardzību, ļaujot tām uzzināt un uzrunāt savus apsūdzētājus.
Tomēr parasti ir daži izņēmumi no dzirdes noteikuma. Piemēram, Amerikas Savienoto Valstu (ASV) federālajā tiesu sistēmā ierakstītas atmiņas nav liegtas baumām. Ierakstīta atmiņa attiecas uz ierakstu, piemēram, žurnāla ierakstu, kas parāda, ka lieciniecei bija zināšanas par tēmu, ko viņa, iespējams, neatceras tiesas procesa laikā. Dzimšanas statistikas dokumenti un ģimenes ieraksti, piemēram, dzimšanas apliecības, augļa nāves ieraksti un uzraksti uz ģimenes mantām, arī nav pakļauti baumu noteikumam.
Tikai 2003. gadā Taivāna pieņēma baumu likumu. Šis noteikums nosaka, ka, ja likumā nav noteikts citādi, jebkurš ārpustiesas mutisks paziņojums, kas atvasināts no jebkura cita, izņemot pašu atbildētāju, ir nepieņemams. Viens no izņēmumiem šajā jurisdikcijā ir uzņēmējdarbības uzskaites, kas attiecas uz regulārām uzņēmējdarbību, pieļaujamība. Tas nozīmē, ka pat tad, ja biznesa ieraksta veidotājs nav klāt, dokumentu var izmantot, lai apstiprinātu vai apstrīdētu lietas puses izvirzītās prasības.