Uztveres novirze ir psiholoģiska tendence zaudēt objektivitāti cilvēku un situāciju uztverē. Cilvēki var uzskatīt, ka spēj novērtēt notikumu godīgi un precīzi, tostarp pieņemt spriedumus par situācijām, taču vairāki aizspriedumi mijiedarbojas ar veidu, kā viņi uztver notikumus. Viens klasisks piemērs ir aculiecinieku liecībās, kas ir ļoti neuzticamas uztveres aizspriedumu dēļ, kas var ietekmēt to, kā cilvēki atceras un runā par noziegumiem, kurus viņi ir liecinieki.
Cilvēka smadzenes pastāvīgi ir spiestas pieņemt ātrus lēmumus par situācijām un cilvēkiem, un tās ir izstrādājušas vairākas stenogrāfijas formas, lai ātri pieņemtu spriedumus. Daži no tiem veicina uztveres aizspriedumu veidošanos. Kultūras un sociālais spiediens var palielināt šos aizspriedumus, krāsojot uztveri pat tad, ja cilvēki domā, ka ir objektīvi. Tie var ietvert tieksmi izdarīt nepareizus pieņēmumus un attiecinājumus, vienlaikus uzskatot, ka tie ir pareizi, vai ticēt loģiskiem maldiem.
Psihologi ir identificējuši lielu skaitu kognitīvo aizspriedumu un situāciju, kurās viņi var kļūt aktīvi. Viena ļoti izplatīta uztveres novirze ir fundamentāla attiecinājuma kļūda, kad cilvēki mēdz vainot apstākļus savās neveiksmēs, bet citu neveiksmēs vainot viņu personību. Un otrādi, viņi uzskata, ka viņu panākumi ir personības rezultāts, savukārt citu panākumi ir apstākļu dēļ. Tas var izpausties situācijā, kad skolēns slikti veic pārbaudes darbu un vaino testēšanas vidi, vienlaikus apgalvojot, ka skolēns ar tādu pašu punktu skaitu nav mācījies pietiekami cītīgi.
Šīs novirzes parasti ir neapzinātas, tāpēc cilvēkiem tās var būt grūti atpazīt. Tas var būt bīstami situācijās, kad no cilvēkiem tiek sagaidīta objektīva uzvedība. Piemēram, žūrijas locekļus ļoti ietekmē uztveres aizspriedumi, ko advokāti labi apzinās, kad viņi gatavojas izskatīt lietas.
Abu pušu pārstāvji var mēģināt izmantot uztveres aizspriedumus, lai virzītu savu lietu; advokāts var atsaukties uz grupas neobjektivitāti aizstāvībā, piemēram, vēršoties pie žūrijas locekļiem, kuri pieder pie tām pašām sociālajām grupām kā atbildētājs. Advokāts var attēlot atbildētāju kā lojālu un mīlošu tēvu, lai vērstos pie citiem žūrijas tēviem. Tikmēr apsūdzība varētu izmantot neobjektivitāti, kas pazīstama kā pieejamības heiristika, kur cilvēki pieņēmumus par varbūtību pamato, pamatojoties uz personisku vai emocionālu informāciju. Tajā varētu būt redzama virkne vardarbīgu attēlu no nozieguma vietas, piemēram, lai mudinātu žūriju emocionāli reaģēt uz apsūdzēto.