Ja kādam tiek izvirzīta apsūdzība noziegumā, viņš var atbildēt vienā no trim veidiem: viņš var atzīties, ka nav vainīgs, vainīgs vai nolo contendere, kas burtiski nozīmē “nekonkurēt”. Vainas atzīšana ir diezgan pašsaprotama — būtībā tā ir persona, kas saka: “Es to nedarīju, un es vēlos, lai mana diena būtu tiesā.” Vainas atzīšanai ir jāatzīst, ka apsūdzētais ir izdarījis noziegumu. Tomēr, izvirzot prasību bez iebildumiem, viņš savu vainu neatzīst, taču pieņem sodu.
Kad kāds atzīst savu vainu, viņš atzīst nozieguma izdarīšanu un pieņem par to sodu. Tomēr vainas atzīšanu tiesa automātiski nepieņem. Tiesnesim ir jābūt pārliecinātam, ka cilvēks tiešām ir vainīgs, pretstatā, piemēram, mīļotā piesegšanai. Prokuratūrai ir jāiesniedz daži pierādījumi, kurus tā būtu plānojusi izmantot tiesā, lai pierādītu savas lietas elementus.
Personai, kas piedāvā vainas atzīšanu, parasti ir jānorāda vai saviem vārdiem jāapraksta izdarītais noziegums. Tiesnesim arī jāiesaista apsūdzētais sarunvalodā vai diskusijā, lai pārliecinātos, ka persona saprot prasības pamatu, jo īpaši attiecībā uz atteikšanos no tiesībām uz zvērināto tiesu. Persona nevar atzīt savu vainu — un tiesa nevar pieņemt vainas atzīšanu —, ja apsūdzētais aktīvi apgalvo, ka ir nevainīgs.
Faktiski iebildums bez konkursa ir šāds: “Es nesaku, ka esmu izdarījis noziegumu, bet es atzīstu, ka tik un tā mani var notiesāt, tāpēc es uzņemšos sodu.” Persona, kas iesniedz iebildumu bez konkursa, joprojām var apgalvot, ka ir nevainīga vai vismaz atturēties no vainas pieprasīšanas. Atbildētājs, kurš neiesniedz prasības pieteikumu, var uzskatīt, ka tiesas procesa izmaksas — finansiālas, emocionālas vai ar laiku saistītas — ir lielākas nekā prasības pieteikuma izmaksas. It īpaši, ja sods ir salīdzinoši neliels, piemēram, naudas sods vai piespiedu darbs, apsūdzētais tiesas procesā var iesniegt iebildumu bez apstrīdēšanas, nevis nejauši pieņemt notiesājošu spriedumu un, iespējams, arī bargāku sodu.
Viena no bezstrīdus pamata priekšrocībām ir tā, ka to nevar izmantot pret atbildētāju vēlākā civilprocesā. Piemēram, pieņemsim, ka kāds tiek apsūdzēts par neapdomīgu braukšanu un izraisa negadījumu, kas saistīts ar miesas bojājumiem. Sodi nedrīkst būt pārāk bargi, taču cietusī persona, iespējams, varētu iesniegt civilprasību, pieprasot lielu naudas atlīdzību. Ja apsūdzētais krimināllietā savu vainu atzīs, cietusī persona šo prasījumu var izmantot kā pierādījumu tam, ka vadītājs jau ir atzinis atbildību par negadījumu. Tomēr, ja nav strīda, apsūdzētais var saglabāt savu nevainību, vienlaikus izvairoties no kriminālprocesa laika un izdevumiem.
Atšķirības starp vainas atzīšanu un iebildumu bez apstrīdēšanas var būt smalkas. Abiem pamatiem ir savs mērķis, un tie var darboties atšķirīgi personām, kurām izvirzītas krimināllietas un civillietas.