1930. gada ražošanas kodekss, dažkārt saukts par Heisa kodeksu, bija Amerikas Kinofilmu asociācijas (MPAA), ko tolaik vadīja Vils Hejs, apzināts mēģinājums noņemt no filmām saturu, kas tika uzskatīts par nepieņemamu, kaitinošu, morāli nepareizu vai grēcīgu. . Daži cilvēki ir šokēti, ieraugot daļu no pieļaujamā satura filmās pirms Ražošanas kodeksa izstrādes, lai gan par šīm filmām var teikt, ka daudzas no tām ir diezgan nevainīgas, salīdzinot ar mūsdienu R vai NC-17 filmām. Tomēr filmu popularitāte daudz nosodīja dažādas lietas, kas filmu industrijā tika uzskatītas par “nepieklājību, zaimošanu vai korupciju”. Lai to risinātu un tādējādi saglabātu filmu auditoriju, Hejs uzskatīja, ka vislabāk ir skaidri definēt, kas filmā ir un kas nav pieļaujams. Visām filmām, ko izlaida lielākās kinostudijas, bija jābūt sertificētām ar Ražošanas kodeksu.
No filmu vēstures perspektīvas vai tikai no vēsturiskā viedokļa lasīt visu kodu ir patiešām interesanti. Daļa no tā ir ārkārtīgi specifiska, piemēram, aizliegtas noteiktas dejas, piemēram, kankāns, kas varētu būt pārāk ietekmīgs un potenciāli morāli sabojāt iespaidojamo. Aizraujošas ir arī kostīmu veidošanas vadlīnijas, kur intīmiem cilvēkiem nevajadzētu būt ķermenim, valkājot cieši pieguļošus kostīmus.
Viens no galvenajiem Ražošanas kodeksa virzieniem bija tāds, ka skatītāji nekad nedrīkst atstāt filmu apjukumā par labo un slikto jautājumu. Ļaundarus vajadzēja nepārprotami nicināt, bet varoņus slavēt. Lietas, kas parasti tiek uzskatītas par amorālām, piemēram, laulības pārkāpšana, pirmslaulības sekss vai jebkāda nozieguma izdarīšana, bija īpaši jānosoda tēmā, lai nevarētu jaukt pareizo un ļauno un nevienam indivīdam nebūtu kārdinājuma rīkoties tā, kā tiek uzskatīts par nepiedienīgu. vai amorāls filmas skatīšanās dēļ.
Noteikti ir dažas lietas, kuras Ražošanas kodekss uzskata par amorālām, kas izraisa smieklus. Piemēram, tualetes tika uzskatītas par vulgārām. Tas vēlāk izraisīja dažas interesantas izvēles. Piemēram, 1960. gadsimta XNUMX. gadu filmā Psiho, Ražošanas kodeksa administrācija vēlējās izgriezt ainu, kurā Dženeta Leja tualetē noskalo dažus papīrus. Tomēr viņi neiebilda pret vardarbību filmā, jo kods bija sācis zaudēt, ja filma tika ieteikta pieaugušai auditorijai. Tomēr filmu vēsturniekiem bieži šķiet smieklīgi fakts, ka Leja varoņa slepkavība tika atļauta, taču MPAA bija ļoti nobažījusies par tualetes skalošanas ainu.
Dažas koda daļas parāda ievērojamus aizspriedumus, kas pastāvēja pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados. Jebkuru romantisku attiecību demonstrēšana starp divu dažādu rasu cilvēkiem, īpaši afroamerikāņiem un kaukāziešiem, bija ļoti nosodāma. Atkal kods sāka kļūt vaļīgāks, un, protams, film noir režisori bieži spēja sižetos ievietot ievērojamu morālu neskaidrību.
Tā kā 1950. gadu beigās un 1960. gadu sākumā arvien vairāk režisoru sāka saspringt pret šo kodeksu, īpaši izlaižot neatkarīgas vai “ārzemju filmas”, MPAA galu galā 1968. gadā nācās izformēt ražošanas kodeksu par labu vērtēšanas sistēmai. Tāpat kā Ražošanas kodeksā, arī reitingu sistēma ir mainījusies, un daudzi kritizē to, kā vērtējumi tiek administrēti, jo tie ir aizspriedumi (jebkura atsauce uz homoseksualitāti vai viena dzimuma attiecību attēlošana mēdz nopelnīt R) un tiek piemērota nevienmērīgi.
Jautājumi, ko rada Ražošanas kodekss un visas vērtēšanas sistēmas, ir par to, vai filmu vērtēšana, pamatojoties uz to saturu, ir cenzūra. Šie paši jautājumi attiecas uz citām vizuālajām mākslām un būtībā uz visiem radošajiem medijiem, neatkarīgi no tā, vai tā ir tēlniecība, dzeja, mūzika vai citi. Pašreizējās MPAA vērtēšanas sistēmas tiek uzskatītas par godīgākām, jo tās neaizliedz saturu, bet tikai novērtē to. Daži uzskata, ka ar to nepietiek, jo vērtējums nozīmē, ka noteiktas filmas var netikt skatītas vai noteiktai auditorijai var liegt skatīt noteiktas filmas. Neatkarīgi no tā, vai tā ir cenzūra vai tikai norādījumi, ir jāizlemj pašam.