Apsūdzība ir prasība par pārkāpumu, ko var iesniegt trešā persona vai kāds, kurš uzskata, ka viņam vai viņai ir kaut kādā veidā nodarīts pāri. Piemēram, laikraksts var apgalvot, ka valsts aģentūra neievēro savu politiku, kad runa ir par noteikumu izpildi, vai kāds varētu apgalvot, ka apkaimes iedzīvotājs izsitis logu mājā. Parasti apsūdzības tiek izvirzītas, ja apgalvotā puse uzskata, ka apgalvojums faktiski ir patiess un ka var apkopot informāciju, lai to pamatotu. Tomēr dažos gadījumos apgalvojums var būt nepamatots, bez jebkādiem faktiem, kas to pamatotu.
Tiesā apsūdzība ir formāla apsūdzība, kas tiks izskatīta tiesas procesa laikā. Daudzos reģionos pierādīšanas pienākums gulstas uz pusi, kas izteikusi apgalvojumu, un tādā gadījumā tai ir jāpierāda, ka apgalvojums ir patiess, kamēr aizstāvība mēģina pierādīt, ka tā nav. Abas puses var pieaicināt lieciniekus un iesniegt pierādījumus, lai atbalstītu savu lietas interpretāciju, un, kad tiesas process beidzas, mērķis ir pietiekami pārliecinoši izklāstīt lietu, lai tiesnesis vai žūrija tai tic.
Ārpus tiesas avīzes un citi ziņu mediji bieži vien visbiežāk izvirza apsūdzības, apgalvojot faktisku informāciju, pamatojoties uz pētniecisko žurnālistiku. Dažkārt šie apgalvojumi vēlāk pārvēršas par juridiskiem gadījumiem, piemēram, kad televīzijas stacija liek domāt, ka kāds pārkāpj likumu. Citos gadījumos tie ir paredzēti, lai pievērstu uzmanību kopienas problēmām, kas netiek pietiekami atspoguļotas. Apsūdzībā aplūkotās darbības šajos gadījumos var būt tehniski likumīgas, taču ētiski apšaubāmas.
Plašsaziņas līdzekļiem ir jābūt uzmanīgiem attiecībā uz to, kā tiek formulēts apgalvojums un kā tiek sniegta informācija par cilvēkiem, kuri ir apsūdzēti noziegumos. Cilvēki var celt prasību, ja viņiem šķiet, ka ziņošana ir bijusi kļūdaina vai kaitējusi viņu reputācijai. Piemēram, ziņojot par slepkavības prāvu, plašsaziņas līdzekļi nevar teikt, ka “slepkava izvēlējās neliecināt šajā lietā pēc juridiskās komandas ieteikuma”, un tā vietā jāsaka “iespējamais slepkava…”, lai uzsvērtu, ka tiesas process nav noticis. vēl ir pabeigts, un apsūdzētais ir tikai apsūdzēts, nevis vainīgs.
Pirms apgalvojuma izteikšanas cilvēki parasti tiek ļoti mudināti apkopot faktus un informāciju, lai to pamatotu. Ja kāds izsaka atkārtotus nepamatotus apgalvojumus, apsūdzībām nākotnē var būt mazāka nozīme, pat ja tās faktiski ir pamatotas ar pārbaudāmiem faktiem.