Atvērtais pirmkods ir filozofija, kas liek domāt, ka avota kodam, kas atrodas aiz kaut kā, jābūt brīvi pieejamam sabiedrībai. Šis princips radās programmatūras industrijā 1990. gadu beigās ar vairākiem atvērtā pirmkoda programmatūras un operētājsistēmu laidieniem, un kopš tā laika tas ir izplatījies arī citās kopienās. Ir vairāki spēcīgi argumenti, lai kaut ko atbrīvotu atvērtā formātā, neatkarīgi no tā, vai tas ir ieraksts, programmatūras rīks vai visa operētājsistēma.
Galvenā priekšrocība, kaut ko izdodot šādā veidā, ir tā, ka tas ļauj galalietotājiem tieši mijiedarboties ar avotu, iespējams, modificējot to atbilstoši savām vēlmēm. Tas veicina pastāvīgu attīstību un inovācijas, vienlaikus radot kopīgu informāciju. Daudzi uzņēmumi, kas ražo atvērtā pirmkoda produktus, paļaujas uz lietotāju jauninājumiem, lai paplašinātu funkcijas un identificētu un novērstu iespējamos vājos punktus, un šie uzņēmumi aktīvi mudina mainīt savus produktus.
Ir dažādi atvērtā pirmkoda līmeņi. Dažos gadījumos, piemēram, laidienam var būt noteikti ierobežojumi, un tādā gadījumā daži cilvēki dod priekšroku terminam “koplietots avots” vai “koplietots koplietojums”. Piemēram, kāds var izdot ierakstu atvērtā pirmkoda formātā, bet lūgt cilvēkiem nepelnīt no albuma pārveidošanas. Daudzi atvērtā pirmkoda filozofijas piekritēji dod priekšroku patiesi bezmaksas priekšmetiem, ļaujot cilvēkiem ar pirmkodu un galaproduktu darīt visu, ko viņi vēlas.
Daži cilvēki kļūdaini uzskata, ka arī viss atvērtā pirmkoda materiāls ir automātiski bezmaksas. Patiesībā tas tā nav. Vairāki uzņēmumi ražo atvērtus produktus, par kuriem cilvēkiem ir jāmaksā, un maksa atbalsta jaunu produktu un papildu funkciju izstrādi. Bieži tiek rādītas arī koplietojamā avota licences lietām, par kurām cilvēki maksā. Piemēram, Apple Computer izlaiž daļu no savām tehnoloģijām saskaņā ar atklātajām licencēm.
Šai filozofijai ir savi kritiķi, īpaši intelektuālā īpašuma kopienā. Lielākā daļa no šiem kritiķiem apgalvo, ka, lai izstrāde un izplatīšana patiešām darbotos, ir nepieciešams spēcīgs centrālais organizators, un nav saprātīgi, ka lielie izstrādātāji gaida kompensāciju par darbu pie projektiem. Tomēr, ja materiāls ir patiesi atvērtā koda avots, ir sarežģīti izdomāt, kā strukturēt šādas kompensācijas, un tas bieži vien rada sarežģītas problēmas ar kopīgām licencēm un ierobežojumiem, kas dažiem cilvēkiem šķiet traucējoši.