Kas ir dehumanizācija?

Konfliktu vai kara laikā parasti tiek apstrīdēti parastie morāles un ētikas kodeksi attiecībā uz attieksmi pret citiem. Politiskie līderi bieži meklē metodes, kā ignorēt savu pilsoņu iebildumus, lai iegūtu atbalstu savai lietai. Viena no šādām publiskās manipulācijas metodēm tiek saukta par dehumanizāciju, kas ir apzināta simpātisku cilvēka īpašību noņemšana, atsaucoties uz pretējas ideoloģijas, rases, politiskās partijas vai cita konflikta avota pārstāvjiem. Ādolfa Hitlera atsauces uz ebrejiem kā “kaitēkļiem” vai “žurkām” ir viens no tā piemēriem darbībā.

Pārliecināt vidusmēra pilsoni par vardarbīgu darbību vai līdzcilvēka slepkavību ir ārkārtīgi grūti. Lielākajai daļai cilvēku morāles kodekss saka, ka šādas darbības ir amorālas un neattaisnojamas. Tomēr, prasmīgi izmantojot dehumanizāciju, vadītājiem visā vēsturē ir izdevies tieši to paveikt. Kad ienaidnieks ir atņemts no cilvēcības un kļuvis par soda cienīgu objektu, doma par sliktu izturēšanos pret šiem draudiem vai pat to iznīcināšanu kļūst morāli attaisnojama.

Dehumanizācija bieži sākas ar personas identifikācijas noņemšanu. Notiesātajam noziedzniekam tiek izsniegts, piemēram, cietuma identifikācijas numurs, kas ļauj apsargiem un citām iestādēm uzturēt bezpersoniskas attiecības ar ieslodzītajiem. Šo praksi izmanto arī militārie cietumi, lai saglabātu pārākuma sajūtu pār sagūstītajiem ienaidnieka kaujiniekiem. Uzlūkojot ienaidnieku kā cilvēku, var tikt apdraudēta karavīra spēja vēlāk viņu nopratināt.

Šīs metodes var redzēt arī citās strīdīgās jomās. Tie, kas atbalsta sieviešu tiesības veikt abortus, piemēram, savā literatūrā reti lieto vārdus mazulis vai bērns. Vairāk klīnisku terminu, piemēram, auglis, izmantošanu varētu uzskatīt par centienu dehumanizēt svarīgu problēmas elementu. Un otrādi, dzīvības atbalstītāji var izmantot šādas metodes, lai samazinātu veselības klīnikas darbiniekus par nerūpīgiem bērnu slepkavām.

Vēl viens piemērs ir, kad plašsaziņas līdzekļos tiek atspoguļoti kari vai konflikti. Ienaidnieka spēki bieži tiek raksturoti kā ekstrēmisti, nemiernieki vai teroristi, savukārt draudzīgie spēki tiek raksturoti kā karaspēks vai brīvības cīnītāji. Tas ļauj sabiedrībai pārvarēt savu dabisko nepatiku pret konfliktiem, uztverot savus ienaidniekus par necilvēcīgiem. Šāda taktika skar arī cilvēka iedzimtos aizspriedumus, piemēram, veidojot “musulmaņu ekstrēmista” vai “ebreju draudu” raksturu. Ir daudz vieglāk attaisnot karikatūras iznīcināšanu nekā faktiskās rases vai reliģijas iznīcināšanu.

Dehumanizācija ir efektīvs propagandas instruments, ja to izmanto prasmīgi. Piemēram, nāvessoda gadījumā plašsaziņas līdzekļos bieži tiek pievērsta lielāka uzmanība notiesātā ieslodzītā nozieguma detaļām, nevis detaļām par viņa vai viņas personīgo dzīvi pirms nodarījuma. Kamēr sabiedrība turpina uzskatīt ieslodzīto par necilvēcīgu briesmoni, ir samērā viegli atļaut nāvessoda izpildi. Šis rīks izdodas, ja vidusmēra cilvēki ar vidēju morāli un ētikas principiem vairs neredz personu, kas atrodas aiz etiķetes.