Deliktu reforma samazinātu deliktu lietu skaitu un tajās atlīdzinātās dolāru summas. Vairums deliktu gadījumu ir vērsti uz miesas bojājumiem, bet ietver jebkuru situāciju, kad tiek ievainots personīgais īpašums, reputācija, prāts vai ķermenis. Deliktu reformas aizstāvji vairāk par visu cenšas kontrolēt dažādās situācijās piešķirto kompensāciju apmēru.
Delikts pati par sevi ir subjektīva tiesību joma. Tas attiecas uz jebkādu ievainojumu vai darbību pret personu, kas rada kaitējumu, un neietver līgumus. Var būt grūti interpretēt to, kas ir kvalificējams kā likumīgs kaitējums tiesas prāvai. Dolāra summas ievietošana šajā tiesas prāvā var būt tikpat sarežģīta. Deliktu reformas atbalstītāji uzskata, ka deliktu neprecīzais raksturs ir ļāvis prasībām un maksājumiem par šīm prasībām strauji pieaugt.
Ir dažādi ierosinātās deliktu reformas veidi. Ja reforma notiktu, tā būtu nelielos tiesību aktu gabalos, katrs norādot uz konkrētu deliktu jomu. Divas īpašas jomas, kas ir izpelnījušās lielu sabiedrības uzmanību, ir sodāmie zaudējumi un neekonomiskie zaudējumi.
Soda atlīdzība ir naudas summas, kas tiek maksātas, lai sodītu noziedznieku, vienlaikus atturot nākamos līdzīgus noziedzniekus. Šīs naudas summas parasti tiek piešķirtas, ja noziegums ir īpaši šausmīgs vai ļaunprātīgs. Neekonomiskie zaudējumi ir jebkāda nauda, kas tiek izmaksāta, lai kompensētu cietušās puses sāpes un ciešanas. Tas var ietvert laulātā vai mīļotā zaudēšanu.
Deliktu reformas atbalstītāji uzskata, ka pēdējo 20 gadu laikā ir ļoti pieaudzis tiesvedību skaits un izmaksātie zaudējumi kļuvuši arvien lielāki. Viņi saista sociālās problēmas, piemēram, pieaugošās veselības aprūpes izmaksas, galvenokārt ar medicīnisko pārkāpumu uzvalkiem. Advokāti vēlas redzēt reformu, kas ierobežotu neekonomiskus zaudējumus un novērstu pārmērīgus soda zaudējumus, kā arī citas svarīgas izmaiņas.
Deliktu reformas pretinieki uzskata, ka šo zaudējumu ierobežošana ir antikonstitucionāla, un tam būtu vairākas negatīvas sekas. Viņi uzskata, ka korporācijas apsvērtu naudas zaudējumus pirms sabiedrības labklājības, ja būtu izvēle. Viņi saka, ka korporācijas mazāk ņem vērā cilvēku zaudējumu izmaksas, nevis uzņēmuma ekonomiskos zaudējumus, ja ir ierobežojumi attiecībā uz to, cik tām būtu jāmaksā nelikumīgas nāves tiesas prāvās. Viņi uzskata, ka izmaksu ierobežošana ierobežos personīgās brīvības un izvēles.