Mens rea ir juridisks termins, kas attiecas uz “vainīgu prātu” vai nodomu izdarīt noziegumu. Šis nodoms nodarīt kaitējumu vai pārkāpt likumu var būt atšķirības faktors, kas atdala kriminālatbildību no civiltiesiskās atbildības lietām. Mens rea palīdz arī noteikt vainas pakāpes un līdz ar to arī soda smagumu krimināllietās.
Daudzās tiesību sistēmās ir jābūt gan fiziskajam elementam actus reus, gan garīgajam elementam mens rea, lai izveidotu kriminālapsūdzību. Tomēr šis garīgais elements nav vienkāršs jautājums par vainīgu vai nevainīgumu. Tas var attiekties uz nodomu izdarīt noziegumu; nodoms izdarīt atsevišķu noziegumu, kas izraisījis turpmāku kaitējumu, vieglprātība; vai noziedzīga nolaidība. Apsveriet, piemēram, gadījumu, kad kāds nomira citas personas darbības rezultātā. Apsūdzētā domāšanas veids vai mens rea esamība palīdzēs noteikt nozieguma smagumu, ļaujot tiesai pieņemt lēmumu par nāvi vai nu slepkavību, slepkavību, vai attaisnojamu, likumīgu nelaimes gadījumu.
Slepkavības lietā prokuroram būtu jāpierāda, ka apsūdzētajam bijusi ļauna apdomība, kas ir visnopietnākais vīrieša veids slepkavības lietā. Tas var ietvert nodomu nogalināt, nodomu nodarīt nopietnus miesas bojājumus, vēlmi izdarīt noziedzīgu nodarījumu, zinot, ka tas var izraisīt slepkavību, vai vieglprātību pret cilvēka dzīvību. Slepkavība, kas ir slepkavība ar zemāku vainas pakāpi nekā slepkavība, var tikt atzīta par brīvprātīgu vai piespiedu atkarībā no garīgā elementa rakstura. Brīvprātīgas slepkavības laikā bija nodoms nogalināt, taču daži faktori, piemēram, provokācija, padara slepkavu mazāk vainojamu.
Piespiedu slepkavības lietā apsūdzētā persona netīši kādu nogalina, izdarot prettiesisku darbību. Šajā situācijā psihiskais elements attiecas uz citu prettiesisku darbību, bet pāriet uz slepkavību, padarot apsūdzēto vairāk vainojamu nekā attaisnojamā negadījumā. Atvainojams nelaimes gadījums nav sodāms, jo nebija mens rea un nāve iestājās laikā, kad atbildīgā persona ievēroja normālu piesardzību un nepārkāpa nekādus likumus.
Mens rea pārbaude tiesā var ietilpt jebkurā no trim kategorijām: subjektīvs tests, objektīvs tests vai abu kombinācija, ko sauc par hibrīda testu. Subjektīva pārbaude notiek, kad tiek iesniegti pierādījumi, lai pierādītu vainīgo domāšanas veidu, piemēram, atbildētāja atzīšana vai dienasgrāmata, kurā izklāstīta atbildētāja vēlme apzināti izdarīt noziegumu. Objektīva vainīgā domāšanas pārbaude nosaka, vai saprātīga persona apsūdzētā rīcību būtu saistījusi ar kaitējumu vai likuma pārkāpumu. Hibrīdtests ir noderīgs, lai savāktu pietiekamus pierādījumus par vainīgu prātu vai pierādītu nolaidību, kas var būt skaidrs, ja nav subjektīvu pierādījumu par iepriekšēju pārdomāšanu, bet objektīvais tests parāda, ka normāls cilvēks būtu paredzējis pārkāpumu. Ja cilvēkam vecuma vai garīgas slimības dēļ nav normālu spriešanas spēju, vainīga prāta nereti var apgalvot, ka tā nav.
Lai gan parasti ir nepieciešami pierādījumi par psihisku elementu, lai pierādītu kriminālatbildību, stingras atbildības gadījumos nav nepieciešams nodoma pierādījums. Stingras atbildības gadījumi attiecas uz noteiktiem pārkāpumiem, par kuriem var sodīt neatkarīgi no apsūdzētā domāšanas veida, piemēram, ātruma pārsniegšanu. Tomēr, ja tas tiks pierādīts, mens rea esamība var palielināt sodu par šādu pārkāpumu.