Collateral estoppel ir juridiska doktrīna, kas ļauj cilvēkiem bloķēt pārsūdzību jautājumā, kas jau ir izlemts tiesā. Persona, pret kuru šī doktrīna tiek izmantota, tiek uzskatīta par apturētu. Nodrošinājuma apturēšanas mērķis ir samazināt slodzi uz tiesību sistēmu, atsijājot atkārtotas vai traucējošas lietas, un novērst uzmākšanos, ļaujot cilvēkiem apturēt puses, kuras mēģina pārsūdzēt izlemtus jautājumus.
Šī doktrīna radās civiltiesībās, lai gan dažkārt tā tiek attiecināta arī uz krimināltiesībām. Būtībā, ja puse tiek apturēta saskaņā ar nodrošinājuma apturēšanu, tas notiek tāpēc, ka ir veiksmīgi argumentēts, ka jautājums jau ir izlemts un tika panākts stingrs secinājums. Ja tiesiskais lēmums iepriekšējā tiesvedībā bija spēkā, citu tiesvedību nevar turpināt.
Atbildētāji var izmantot nodrošinājumu, lai novērstu lietas pārsūdzēšanu, kurā viņi jau ir bijuši iesaistīti, pamatojoties uz argumentu, ka problēma ir apmierinoši atrisināta un pret viņiem nevajadzētu ierosināt papildu tiesvedību. Cilvēki var izmantot šo doktrīnu arī tad, ja viņi nebija tieši iesaistīti sākotnējā tiesvedībā, apgalvojot, ka pirmā lieta izšķīra jautājumu un to nevar izskatīt vēlreiz. Lai gan atbildētāji izmanto šo taktiku, prasītāji var arī izmantot nodrošinājumu, lai argumentētu, ka lieta ir izlemta un tiesvedība nav jāatsāk.
Cilvēki var izmantot terminu “problēmu izslēgšana”, lai aprakstītu nodrošinājuma apturēšanu. Tas norāda uz faktu, ka doktrīna balstās uz domu, ka, tiklīdz jautājums ir galīgi izlemts, to nevar pārsūdzēt. Tomēr nodrošinājums neliedz pārsūdzēt; cilvēki var iebilst, ka lēmums bija nederīgs vai kaut kādā veidā problemātisks, un tāpēc viņiem vajadzētu būt tiesībām pārsūdzēt, lai viņi varētu saņemt jaunu tiesas procesu.
Ir paustas bažas par šīs doktrīnas ietekmi uz pienācīgu procesu. Daudzas valstis atzīst, ka cilvēkiem ir likumīgas tiesības vērsties tiesā, un jebkas, kas ierobežo šīs tiesības, var būt problemātisks. Daži zinātnieki ir norādījuši, ka nodrošinājumu var izmantot tādā veidā, kas saīsina tiesības, īpaši atbildētāju tiesības. Tas ir jāizsver, apsverot gadījumus, kad cilvēki vēlas izmantot doktrīnu, lai apstiprinātu, ka šajā gadījumā patiešām ir pamatota jautājuma izslēgšana un ka doktrīnas izmantošanas gadījumā neviena tiesības netiks ierobežotas.