Kas ir nodrošinājuma avota noteikums?

Daudzi deliktu reformas atbalstītāji iebilst pret šo doktrīnu, apgalvojot, ka tā ļauj prasītājam iegūt dubultu piedziņu. Prasītājs saņem atlīdzību par tiem pašiem izdevumiem divas reizes, iekasējot gan no nodrošinājuma avota, gan atbildētāja. Dažas valstis ir mainījušas vai pat atcēlušas nodrošinājuma avota noteikumu. Šādas reformas ļauj tiesnešiem paziņot žūrijai par iepriekšējo kompensāciju, samazināt spriedumu par jau kompensēto summu vai neļaut prasītājam iesūdzēt tiesā par jau samaksātu zaudējumu atlīdzību. Reformas pretinieki apgalvo, ka vainīgajai partijai nevajadzētu būt iespējai izvairīties no atbildības par zaudējumiem, pat ja rēķinus ir samaksājuši citi avoti.

2006. gadā valsts mēroga apsekojumā atklājās, ka 38 štati ir mainījuši nodrošinājuma avota noteikumu, lai medicīniskās atbildības lietās varētu sniegt pierādījumus par nodrošinājuma avota maksājumiem. No 38 štatiem 20 štati atļāva žūrijai vai tiesnesim tiesas laikā ņemt vērā jebkādus nodrošinājuma maksājumus. Papildu 14 valstis norādīja, ka pēc izmēģinājuma ir jāapsver apbalvojumu samazināšana. Sešas valstis atļāva izskatīt pierādījumus pēc zvērināto sprieduma, bet pirms galīgā tiesas sprieduma pasludināšanas. Dažās nodrošinājuma avota noteikuma modifikācijās tiek nošķirti privātie nodrošinājuma avoti, par kuriem prasītājam bija jāmaksā prēmija, un publiskie avoti, piemēram, Medicare un Medicaid.

Dažu nodrošinājuma avotu līgumos ar patērētājiem ir ietvertas subrogācijas klauzulas, kas ļauj uzņēmumam iekasēt daļu vai visu naudu, ko uzņēmums samaksāja patērētājam, ja šis patērētājs uzvar tiesas prāvā. Subrogācija nozīmē, ka apdrošināšanas sabiedrībai ir tiesības iesūdzēt atbildētāju kopā ar prasītāju. Ja prasītājs tiesā uzvar, apdrošināšanas sabiedrība var piedzīt to zaudējumu daļu, kas kompensē to, ko apdrošināšanas sabiedrība jau ir samaksājusi. Subrogētā sabiedrība var arī iesūdzēt tiesā prasītāju, kurš saņem naudas norēķinu, lai atgūtu apdrošinātā vārdā iemaksāto naudu.