Solījuma pārkāpšana ir agrāk izplatīts deliktu likums, kas ļauj iesūdzēt personu, ja tā ir piekritusi laulības saderināšanā, bet vēlāk izvēlējās atteikties no saderināšanās. Lai gan reiz tā bija izplatīta tiesvedība daudzās pasaules valstīs, daudzi uzskata, ka visi šāda veida tiesību akti ir novecojuši un pagātnes laikmeta relikvija. Tomēr ir jurisdikcijas, kas atzīst, ka saderināšanās izbeigšana ir pamats tiesiskas darbības uzsākšanai, ja cietušā puse to vēlas.
Parasti solījuma pārkāpšanas tiesas prāvā tiek prasīta noteikta veida kompensācija no puses, kura izvēlējās izstāties no saderināšanās. Pamata jēdziens ir tāds, ka cietušajai pusei ir tiesības uz zaudējumu atlīdzību, jo tā, domājams, sāka pārkārtot personīgās lietas, gatavojoties gaidāmajai laulībai. Jurisdikcijas, kas joprojām atzīst solījuma laušanu par pamatotu iemeslu tiesiskai darbībai, parasti sniedz īpašas vadlīnijas, lai noteiktu, vai zaudējumi patiešām ir pamatoti, kā arī zaudējumu atlīdzības apmēru, kas jāsaņem cietušajai pusei.
Lai gan doma par solījuma laušanu kādreiz bija ļoti izplatīta, daudzi cilvēki mūsdienās dod priekšroku vienkārši pārtraukt saikni un turpināt savu dzīvi. Dažās Amerikas Savienoto Valstu daļās ir noteikti statūti, kas īpaši aizliedz iedzīvotājiem mēģināt celt šāda veida prasības pret bijušajiem romantiskajiem partneriem, pat ja ir labi pierādīts, ka ir notikusi saderināšanās. Citās valstīs vienkārši nav noteikumu, kas būtu piemērojami šādai lietai, tāpēc šāda veida prasības iesniegšana tiesā ir ļoti sarežģīta.
Citās pasaules valstīs doma par solījuma laušanu joprojām ir ļoti daļa no juridiskajām iespējām, kas var notikt, ja solītā laulība nenotiek. Īpaši tas attiecas uz valstīm, kur laulības tiek kārtotas kā daļa no kultūras normas. Ja vienai vai abām saderināšanās pusēm ir ievērojami finanšu resursi un laulības mērķis bija apvienot šos resursus, lai palielinātu abu pušu tīro vērtību, solījuma laušana, visticamāk, tiks uzskatīta par smagu pārkāpumu, gan sociāli, gan juridiski. Tā kā cietušā puse dažkārt var pierādīt, ka ir zaudējusi bagātību vai resursus, kas ir tiešs saderināšanās pārtraukuma rezultāts, pastāv vismaz zināma iespēja, ka jurisdikcijas tiesa noteiks, ka zaudējumu atlīdzināšana ir piemērota, un piešķirs cietušajai pusei sava veida atlīdzību. .