Iztiesāšana kaujas ceļā, kas pazīstama arī kā kaujas derība, bija divu cilvēku strīdu izšķiršanas metode, ja nebija atzīšanās vai liecinieku, kas varētu apliecināt šo lietu. Tā bija populāra alternatīva tiesas procesam Eiropas viduslaikos, taču 16. gadsimtā tā tika noraidīta. Tiesas mērķis bija noskaidrot, kuram bija taisnība pēc ieroča spēka.
Atšķirībā no divkaujām un citiem strīdu risināšanas veidiem, kas konkrētos vēstures laikos bija nelikumīgi, tiesāšana kaujas ceļā viduslaikos dažādās Eiropas valstīs bija likumīgi sankcionēta. Commoners bija nepieciešama tiesas atļauja strīdu izšķiršanai kaujas ceļā, bet muižniecība varēja apstrīdēt citu personu, vispirms neierodoties tiesā. Lai gan informācija par šīs metodes izmantošanu problēmu risināšanai bija atkarīga no jurisdikcijas, tipiskie rīcības cēloņi, kurus varēja atrisināt ar cīņu, bija apsūdzības par slepkavībām, nodevību, ķecerību, nepatiesas liecības sniegšanu, krāpšanu, izvarošanu, nolaupīšanu un dezertēšanu.
Kaujas izmēģinājuma laikā strīda puses cīnījās vienā cīņā. Katrā jurisdikcijā bija noteikumi par to, ko kaujinieki drīkstēja lietot un valkāt. Ja viena no pusēm neparādījās, pēc noklusējuma otra tiks uzskatīta par uzvarētāju. Ja abas puses ierastos kā pavēlēts, likums noteiktu uzvarētāja un zaudētāja noteikšanas kārtību.
Piemēram, Lielbritānijā kaujas derības sākās saulei lecot un turpinājās līdz saulrietam vai līdz viena no pusēm bija mirusi vai invaliditāte. Ja apsūdzētais šajā lietā tiktu uzvarēts, bet joprojām būtu dzīvs nopietnās lietās, piemēram, slepkavībā, viņš tiktu pakārts uz vietas. Jebkura puse varētu padoties, bet tad pašas ciestu sodu par lietas ierosināšanu un tās neizskatīšanu. Ikviens, kurš uzvarēs cīņā, tiks uzskatīts par galvenās spēles uzvarētāju.
Veciem vai vājiem cilvēkiem parasti bija atļauts atteikties no izmēģinājuma kaujas ceļā vai iecelt čempionu. Dažās valstīs tika uzskatīts, ka noteiktas citas pilsoņu kategorijas ir atbrīvotas no kaujām un varēja atkāpties, piemēram, priesteri un “valsts vienaudži”. Ja čempions piekāptos cīņā, viņam tiktu piemērots tāds pats sods par neslavas celšanu kā viņa patronam.
Kaut arī tiesāšana kaujas ceļā bija tiešāks strīdu risināšanas veids, tā atalgoja pusi par prasmīgu un stipru, nevis pareizu. Šāda veida tiesāšana sāka zaudēt labvēlību, kad tiesību zinātnieki sāka satraukties, ka vājie tiek sodīti vienkārši par vājumu. Zvērināto tiesa galu galā aizstāja cīņu kā taisnīgāku veidu, kā nodrošināt taisnīgumu visiem.