Ūdens pērtiķu hipotēze, ko dažkārt dēvē par ūdens pērtiķu teoriju vai AAT, ir apšaubāma teorija no paleoantropoloģijas, kas bija populāra 80. gados un 90. gadu sākumā. Pamatideja ir tāda, ka cilvēka evolūciju ļoti ietekmēja ūdenstilpņu klātbūtne, un daudzas mūsu raksturīgas iezīmes un atšķirības no citiem primātiem, piemēram, bezspalva un divkājainība, var izskaidrot ar atsauci uz šo ūdens dzīvotni. Ūdens pērtiķu hipotēzes skaļākā piekritēja ir televīzijas dramaturģe un feministu rakstniece Elīna Morgana. Lai gan paleoantropoloģiskā kopiena šo teoriju galu galā noraidīja, tās apzināšanās un tās atspēkošanas iemesli var palīdzēt mums uzzināt vairāk par evolūcijas procesa būtību.
Pirmais ūdens pērtiķa idejas arguments izriet no apmatojuma. Atbrīvojoties no mūsu biezajiem primātu matiem, ir vieglāk peldēt un ātrāk izžūt, izejot no ūdenstilpnes. Nākamais arguments nāk no divkājainības. Tiek apgalvots, ka ūdens peldošās īpašības būtu atvieglojušas pakāpenisku evolūciju no četrkājainības uz divkājainību. Vēl viens arguments izriet no kontroles pār mūsu elpošanu. Mēs varam apzināti kontrolēt savu elpošanu tāpat kā daudzas ūdens un daļēji ūdens radības, taču atšķirībā no citām sauszemes radībām.
Ūdens pērtiķu hipotēzei ir daudz citu anekdotisku argumentu. Daži no tiem ir mūsu tauku pārpalikums, perpendikulāras nāsis, zīdaiņu spēja aizturēt elpu un peldēt kopš dzimšanas, zivju barība salīdzinājumā ar sauszemes dzīvniekiem un sekss aci pret aci, tāpat kā delfīniem, tas viss ir minēts kā iespējams. pierādījumi par ūdens vides ietekmi uz mūsu evolūciju.
Ir daudz argumentu pret ūdens pērtiķu hipotēzi. Acīmredzamākais ir tas, ka argumenti par labu tai mēdz būt neskaidri, piedāvā maz pārbaudāmu prognožu un maina savus pieņēmumus, pamatojoties uz to, kāda īpašība, par kuru viņi cenšas apgalvot, ir saistīta ar ūdens pagātni. Teorijas premisas nav būtiski mainījušās kopš 50. gadiem, kad teorija tika sākotnēji ieviesta.
Vēl viens arguments ir tāds, ka lielākā daļa ķermeņa iezīmju, ko ūdens pērtiķu entuziasti piedēvējuši ūdens evolūcijai, vai nu nav īsti ekskluzīvas ūdensdzīvniekiem, vai arī to evolūciju var izskaidrot ar citiem līdzekļiem. Piemēram, daudzas neūdens pērtiķu sugas vismaz īslaicīgi spēj staigāt uz diviem kājiņiem, kas liek apšaubīt domu, ka ūdens bija nepieciešams, lai veicinātu pastāvīgu divkājainību. Mūsu apmatojuma trūkums, iespējams, ir garāku distanču ešanas rezultāts un to atbilstošā nepieciešamība efektīvāk izkliedēt siltumu. Mūsu tauku pārpalikums ir izplatīts visiem dzīvniekiem, kuriem nav dabisko plēsēju un kuriem ir ievērojams barības daudzums. Ūdens pērtiķa hipotēze nav nepieciešama, lai to izskaidrotu.
Reizēm teorijas mums pat vairāk māca par zinātni, ja tās kļūdās, nekā tad, kad tām ir taisnība. Paleoantropologi bieži pēta ūdens pērtiķu hipotēzi kā veidu, kā evolūcijas teorijām vajadzētu būt viltojamām un pēc iespējas pakļautām zinātniskai pārbaudei.