Atvasināts no latīņu vārda scire, kas nozīmē “zināt”, zinātnieks attiecas uz zināšanām vai apziņu par apsūdzētā pārkāpumiem civilprocesā vai kriminālprocesā. Lai gūtu virsroku parasto tiesību procesā, prasītājam vai prokuroram savos procesuālajos rakstos ir jāapgalvo un ar pierādījumiem jāpierāda, ka pārkāpēja puse ir rīkojusies, apzinoties pārkāpumu. Mens rea, juridiska frāze, kas nozīmē “vainīgs prāts”, bieži tiek lietots aizvietojot ar scienter, parasti kriminālprocesos. Lielākajā daļā likumu, kas nosaka bargus sodus vai sankcijas, ir ietverti noteikumi, kas pieprasa, lai personai jārīkojas tīši, tīši vai apzināti, lai tā tiktu saukta pie juridiskās atbildības. Neapdomīga rīcība, kas definēta kā rīcība, par kuru saprātīgas personas zina, ka tā ir nelikumīga vai nedroša, lielākās daļas tiesu acīs ir zinātniska.
Kritēriji zinātnieka izveidošanai var būt subjektīvi, objektīvi vai abu kombinācija. Subjektīvu pierādījumu piemēri ir atbildētāja atzīšanās vai atvainošanās, kā arī iepriekšējās sarunas vai e-pasta ziņojumi, kas liecina par zināšanām par pārkāpumiem. Objektīvi pierādījumi var ietvert apzinātas apdomas pazīmes un atbildētāja pagātnes pieredzi ar līdzīgiem notikumiem. Žūrijas zina, ka cilvēki ar vidēju intelektu saprot cēloņu un seku likumus un var paredzēt konkrētas darbības iespējamos rezultātus. Zinātnieks tiek objektīvi piedēvēts atbildētājam, ja racionāls cilvēks būtu spējis paredzēt iespējamo iznākumu vai zinātu, ka darbība ir nepareiza.
Gadījumos, kad garīgās spējas ir ierobežotas jaunības vai garīgas slimības dēļ, atbildētājam var nebūt pietiekamas izpratnes par savas rīcības sekām. Šādos apstākļos žūrijai ir jāapsver, ko saprastu saprātīga persona ar tādām pašām intelektuālajām spējām kā apsūdzētajam. Šī iemesla dēļ tiesas, piemērojot doli incapax noteikumu, pieņem, ka bērnus, kas jaunāki par desmit gadiem, nevar saukt pie atbildības par savu rīcību saskaņā ar likumu. Ja ir izpildīti daži M’Naghten noteikumos izklāstītie testi, garīgās slimības arī atbrīvo atbildētāju no atbildības. Scienter šādos gadījumos nevar izveidot.
Prasītājiem ne vienmēr ir jāpierāda, ka atbildētājs ir rīkojies ar tīšu nolūku vai neapdomīgu nevērību. Stingrās atbildības statūti, kas regulē noteiktus gadījumus, uzliek civilatbildību vai kriminālatbildību, neņemot vērā atbildētāja garīgo stāvokli. Stingras atbildības tiesību gadījumā prasītājam tikai jāpierāda, ka ir nodarīts kaitējums un ka atbildētājs bija atbildīgs. Lielākā daļa darbību, kas saistītas ar dzīvniekiem un transportlīdzekļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem, ietilpst šajā kategorijā. Likums paredz stingru atbildību apstākļos, kas pēc būtības ir bīstami, tādējādi atturot no neuzmanīgas uzvedības un liekot potenciālajiem atbildētājiem veikt visus iespējamos piesardzības pasākumus.