Daudzi autovadītāji pieņem, ka viņi nevar cīnīties par ceļa biļeti, jo tiesu sistēma bieži vien šķiet par labu policijas departamentam. Tiesāšanas laikā satiksmes sodu izdevēja amatpersonas vārdam tiks piešķirta liela nozīme, un satiksmes tiesas tiesneši reti izklaidējas ar ilgstošām aizstāvībām. Lai veiksmīgi cīnītos par biļeti, jums būs jāsavāc pierādījumi, jāiztaujā liecinieki, jāpārskata oficiālie dokumenti un jāpavada bez atlīdzības. Taču virkne tiesību ekspertu norāda, ka autovadītājam, kurš var nepārprotami sniegt pārliecinošu argumentu, ir jāpieliek pūles, lai tiesā cīnītos par ceļazīmēm.
Satiksmes apstāšanās laikā vadītājam jāpaliek pieklājīgam, bet modram. Šis nav īstais brīdis, lai protestētu pret amatpersonas lēmuma negodīgumu vai apspriestu iespējamā pārkāpuma konkrētas detaļas. Pašā biļetē būtu jāsniedz pietiekami daudz informācijas par to, kad jāierodas ceļu satiksmes tiesā un kāds būtu standarta naudas sods, ja vadītājs izvēlētos atteikties no visām tiesībām uz tiesu. Daži juridiskie eksperti stingri attur minētos autovadītājus nosūtīt biļeti kopā ar čeku par naudas sodu. Soda apmērs, kas uzdrukāts uz biļetes, bieži vien ir maksimālā summa, tāpēc, ja vadītājs nolemj cīnīties par ceļu satiksmes biļeti un tomēr zaudē, tiesnesis var likt uzlikt mazāku naudas sodu.
Būtībā ir divi dažādi ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu veidi, tāpēc ir svarīgi saprast biļetē norādītās maksas(-u) smagumu. Pārkāpumi, kas nozīmētu tikai naudas sodu vai soda punktus uz vadītāja apliecības, tiek uzskatīti par civilpārkāpumiem. Ja vien autovadītājam nav ļoti pārliecinošas aizstāvības, gandrīz vienmēr ir labāk konsultēties ar prokuroru vai tiesas sekretāru, lai atsauktos uz civilpārkāpumu. Ja autovadītājs, visticamāk, ir vainīgs neliela civilpārkāpuma izdarīšanā, piemēram, nedodot signālu par joslas maiņu vai apturot slīdēšanu, nav īsti daudz iemesla cīnīties par ceļazīmi tiesā.
Savukārt par otro ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu klasifikāciju varētu būt cits stāsts. Par nopietnākiem pārvietošanās pārkāpumiem vai ātruma pārsniegšanu tiek uzskatīti satiksmes noteikumu pārkāpumi, apzīmējums, kas procesam pievieno krimināltiesas elementu. Ja autovadītājs tiek apsūdzēts par satiksmes noteikumu pārkāpumu, iespējams, ir vērts mēģināt izcīnīt biļeti tiesā. Profesionāla advokāta padoms, ja ne obligāti klātbūtne tiesā, var izrādīties ļoti noderīgs, ja viņam tiek izvirzīta apsūdzība satiksmes noteikumu pārkāpumā. Apsūdzības varētu samazināt līdz civilpārkāpumam, kas būtu daudz labāks rezultāts nekā cietumsods vai braukšanas tiesību zaudēšana.
Juridiskie eksperti iesaka autovadītājam, kurš plāno cīnīties par ceļazīmi, atvēlēt laiku, lai nofotografētu pieturas vietu no vadītāja un policista skatu punkta, kā arī sniegt precīzu notikuma vietas shēmu. Jādokumentē arī tādi apdraudējumi kā nokrituši zari vai bedres. Var apgalvot, ka autovadītāja rīcība bija attaisnojama atbilstoši apstākļiem, piemēram, braukšana, lai izvairītos no ceļa gruvešiem, vai ātruma pārsniegšana, lai izvairītos no sadursmes. Var tikt apstrīdēts arī amatpersonas viedoklis par iespējamo pārkāpumu. Ja, piemēram, policista redzamību traucēja kāds cits transportlīdzeklis, vadītājs var iebilst, ka policists neredz pagrieziena signālu vai apdraudējumu uz ceļa.
Pastāv arī iespēja, ka policists varētu neierasties ceļu satiksmes tiesā, lai sniegtu liecību. Vairākās tiesās tiesnesis var pilnībā noraidīt apsūdzības, ja prokurors nevar uzrādīt liecinieku. Autovadītājam, kurš nolēmis cīnīties par biļeti, it īpaši par nopietnāku satiksmes noteikumu pārkāpumu, nevajadzētu paredzēt šādu neierašanos. Dažos gadījumos lietu var turpināt vai pārcelt uz citu datumu, kas palielina iespēju, ka darbiniekam šajā jaunajā datumā būs citi pienākumi. Arī autovadītājam nevajadzētu paļauties uz policista selektīvo atmiņu par notikušo. Pat tad, ja amatpersona nevar sniegt pilnīgu informāciju par iespējamo pārkāpumu, tiesa viņu tik un tā uzskata par objektīvu liecinieku, savukārt vadītājam ir pietiekama motivācija šķetināt patiesību vai manipulēt ar faktiem.
Īsāk sakot, autovadītājam, kurš ir sodīts par pārvietošanās pārkāpumu vai citu ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu, ir tiesības tiesā cīnīties par ceļazīmi, taču tiesu sistēma šo procesu īpaši nepadara. Autovadītāji ar tīru braukšanas pieredzi var izvēlēties cīnīties par savām pirmajām ceļa biļetēm, jo tiesnesis un prokurors nevar izmantot iepriekšējās sliktas darbības kā sviras efektu. Ja autovadītājam ir biļešu biļete vai viņš nevar sniegt pārliecinošu aizstāvību, labāk būtu vienkārši samaksāt sodu vai vienoties ar prokuroru.