Starptautiskā jurisdikcija ir tiesu varas īstenošana pār personu, kas apsūdzēta kara noziegumos, genocīdā vai noziegumos pret cilvēci, ko veic starptautiskais krimināltribunāls, lai lemtu par vainu un sodu. Tas ir Starptautiskās Krimināltiesas (ICC) un īpašo starptautisko krimināltiesu kompetencē, kas periodiski tiek izveidotas, lai novērtētu cilvēktiesību un humanitāro tiesību pārkāpumus konkrētās valstīs. Starptautiskās jurisdikcijas sistēmas autoritāte izriet no starptautiskajām tiesībām un to līgumu pieņemšanas, ar kuriem izveido Starptautisko Krimināltiesu, un attiecīgos cilvēktiesību un humanitāro tiesību dokumentus, kurus ir ratificējušas daudzas pasaules valstis.
Parasti jurisdikcija ir teritoriāla. Valstij ir pienākums saukt pie atbildības cilvēkus par noziegumiem, kas izdarīti tās robežās. Tas ir pretrunā ar ieilgušo valsts pārākuma jēdzienu ļaut jebkurai ārējai valstij vai vienībai iekļūt valstī un īstenot varu pār lietām un pilsoņiem, kurus valsts kontrolē.
Starptautisko tiesību attīstība un cilvēka pamattiesību jēdziena pieņemšana mainīja jurisdikcijas ainavu. Otrajā pasaules karā nacistu pastrādāto zvērību un turpmāko genocīda gadījumu un postošo valsts vai militāro darbību rezultātā pret civiliedzīvotājiem pasaule izstrādāja humanitāro tiesību principus, kas galu galā tika ratificēti līgumā. Valstīs pēc vajadzības tika norīkoti starptautiskie tribunāli, lai sauktu pie atbildības noziegumos apsūdzētos. Viņu starptautiskā jurisdikcija un autoritāte tika iegūta no pašas valsts un kara laika konflikta atrisināšanas.
2002. gadā starptautiskā sabiedrība izveidoja SKT, lai tā kalpotu par cilvēktiesību un humanitāro tiesību pārkāpumu forumu. Starptautiskā Krimināltiesa apliecina, ka personai ir starptautiska jurisdikcija jebkurā gadījumā, ja valsts, kurā veiktas darbības, nevar efektīvi saukt pie atbildības apsūdzēto. Tādā veidā SKT šajā jautājumā īsteno papildu jurisdikciju vai jurisdikciju valsts dabiskās jurisdikcijas vietā.
Starptautiskā jurisdikcija ir Starptautiskās Krimināltiesas autoritātes neatņemama sastāvdaļa, un tai ir tendence turpināties, jo arvien vairāk valstu pieņem principus, kas aizsargā civiliedzīvotājus un nosoda zvērības. Tomēr ir oponenti, kuri uzskata, ka šāda veida jurisdikcija ir pārāk patvaļīga, nesakārtota un nav stingri likuma procedūrā pamatota. Viņi uzskata, ka teritoriālā jurisdikcija vēsturiski ir bijis piemērots mehānisms valsts kontroles veikšanai pār indivīdiem un joprojām ir labākā metode pat gadījumos, kad noziegumi pret iedzīvotājiem šokē sirdsapziņu.