Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa, augstākā tiesa valdības tiesu iestādēs, izskata svarīgas lietas un lemj par likumu atbilstību konstitucionālam. Amerikas valdības vēsturē ir bijušas vairākas pretrunīgas ASV Augstākās tiesas lietas, kurām ir bijusi ilgstoša ietekme uz politiku, tiesībām, kultūru un valdību.
Viena no vispretrunīgākajām ASV Augstākās tiesas lietām Amerikas vēsturē ir Mārberijs pret Medisonu (1803), kurā tika pasludināts Kongresa akts par antikonstitucionālu. Viljams Mārberijs, kuram prezidents Džons Adamss bija iecerējis ieņemt Kolumbijas apgabala miertiesneša amatu, nesaņēma šo komisiju jaunajā Džefersona administrācijā un iesūdzēja tiesā valsts sekretāru Džeimsu Medisonu, atsaucoties uz 1789. gada tiesu aktu. Tiesa konstatēja, ka, lai gan Mārberijam bija tiesības pieprasīt savu amatu, 1789. gada Tiesu varas likums bija tiešā pretrunā ASV konstitūcijas trešajam pantam, kas nosaka tiesu jurisdikciju. Šī lieta bija un ir pretrunīga Amerikas politikā, jo tiesa nolēma, ka konstitūcijai ir prioritāte pār likumdošanas darbību.
Vēl viena no svarīgām pretrunīgi vērtētajām ASV Augstākās tiesas lietām ir Dreds Skots pret Sandfordu, par ko tiesa nolēma 1857. gadā. Dreds Skots, atbrīvots vergs, tika pārvietots uz verdzību atbalstošā štatā pēc sava saimnieka nāves. Viņš iesūdzēja tiesā, apgalvojot, ka, tā kā viņš iepriekš bija dzīvojis valstī, kur verdzība bija nelikumīga, viņam vajadzētu būt brīvam. Tiesa konstatēja, ka Dredam Skotam nav pilsoņa tiesību, kā arī melnādainie netika uzskatīti par pilsoņiem. Tas bija karsti apspriests jautājums, jo šajā laikā valsti sadalīja verdzības jautājums un tā atradās uz pilsoņu kara robežas.
Pēc tam, kad tika pieņemts 13. grozījums, kas ASV aizliedza verdzību, Kongress pieņēma 14. grozījumu, kas vienlīdzīgi aizsargāja pilsoņus saskaņā ar likumu. Tomēr daudzi segregācijas gadījumi joprojām pastāvēja visā ASV Viens piemērs tam bija Luiziānas Atsevišķo automašīnu likums, kas noteica, ka dzelzceļa uzņēmumiem jānodrošina “atsevišķas, bet vienādas” naktsmītnes saviem pasažieriem. 1892. gada jūnijā Homērs Plesijs, afroamerikānis, ceļoja “tikai baltajiem” vilciena vagonā. Viņš tika arestēts, un viņa lieta galu galā kļuva par vienu no vispretrunīgāk vērtētajām ASV Augstākās tiesas lietām Amerikā. Tiesa 1896. gadā atzina viņu par vainīgu, tādējādi radot precedentu, ka, ja tika nodrošinātas “atsevišķas, bet vienādas” naktsmītnes, tās tika aizsargātas saskaņā ar Satversmi.
1954. gada lēmums Brauns pret Izglītības padomi, iespējams, ir vispazīstamākā Amerikas tiesību lieta un noteikti viena no vispretrunīgāk vērtētajām ASV Augstākās tiesas lietām vēsturē. Lai gan Plesijs pret Fergusonu bija atradis atsevišķas, bet līdzvērtīgas telpas, kuras ir jāaizsargā saskaņā ar konstitucionālajiem tiesību aktiem, Brauna lietā Augstākā tiesa konstatēja, ka valstis, kas nodrošina atsevišķas izglītības iespējas skolēniem, pamatojoties uz rasi, pārkāpa 14. grozījumu, tādējādi integrējot skolas visās valstīs. valstī un atverot durvis pretrunīgi vērtētajai pilsoņu tiesību kustībai.
14. grozījumam bija svarīga loma arī 1973. gada lietā Roe v. Wade. Divi advokāti Teksasas sievietes (pazīstama kā Roe) vārdā apgalvoja, ka sievietei ir pamattiesības uz abortu. Tiesneši vienā no vispretrunīgāk vērtētajām ASV Augstākās tiesas lietām lēma par labu prasītājam, tādējādi atceļot štata likumus. Viņi secināja, ka 14. Konstitūcijas grozījums paredz tiesības uz privātumu saskaņā ar pienācīgas procedūras klauzulu, padarot abortu likumīgu ASV. Šis jautājums Amerikā joprojām tiek plaši apspriests, un tas padara tiesas lēmumu par pagrieziena punktu Amerikas vēsturē.