Kāpēc apsūdzētie dažkārt atsakās no tiesībām uz zvērināto tiesu?

Zvērināto tiesas prāvas var būt dārgas gan valstij, gan apsūdzētajam. Izmaksas, kas saistītas ar zvērināto sastāva apvienošanu, žūrijas locekļu atlasei nepieciešamais laiks un papildu izdevumi par lieciniekiem ekspertiem, kas nepieciešami žūrijas prāvām, valstij var ātri palielināties. Aizstāvis arī attiecīgi iekasēs apsūdzēto, kas nozīmē, ka zvērināto tiesas prāvas atbildētājam ir arī dārgākas. Ja tiesa ir neizbēgama, abas puses var vienoties atteikties no zvērināto tiesas procesa par labu lietas izskatīšanai tiesneša priekšā vai tiesas sēdē. Tiesas sēde ļauj abām pusēm iesniegt un argumentēt savu lietu tiesnesim, nevis žūrijai, tādējādi samazinot izmaksas.

Risks ir vēl viens svarīgs faktors apsūdzētajiem, kad viņi lemj, vai atteikties no zvērināto tiesas procesiem. Žūriju veido nejauši izvēlēti kopienas locekļi. Lai gan viņi ir informēti par likumu, viņi nav to pētījuši, kā to ir izdarījis tiesnesis, un tāpēc žūrija bieži vien balsta savu spriedumu uz pierādījumiem, ka viena vai otra puse uzskatīja par mazsvarīgu vai nebūtisku. Žūrijas prāvas apsūdzētajiem ir azarts — viņi parasti uzvar vai zaudē lielus zaudējumus. Uzvarēšana nozīmē attaisnošanu, un apsūdzētais tiek atbrīvots, savukārt zaudējums parasti nozīmē daudz bargāku sodu, nekā tas tika piedāvāts sarunu ceļā pirms tiesas.

Vairumā gadījumu pirms lietas izskatīšanas apsūdzētajam tiek piedāvāts vienoties par prasību. Vienošanās par attaisnojumu ļauj apsūdzētajam atzīt savu vainu visās vai dažās apsūdzībās apmaiņā pret iepriekš noteiktu sodu, kas parasti ir ievērojami mazāks nekā apsūdzētais tiesas procesā. Ieguvums valstij, piedāvājot attaisnojošus darījumus, ir tāds, ka tie novērš attaisnojošu spriedumu risku un zvērināto tiesas prāvu izdevumus. Apsūdzētais arī izvairās no riska tikt notiesātam tiesas procesā un tā rezultātā piespriest daudz ilgāku vai smagāku sodu.