Līguma pārkāpšana ir tiesiska aizsardzība, ko persona var izvirzīt, ja pretējā puse apgalvo, ka tā ir pārkāpusi līgumu. Aizstāvības, ko tiesa uzskata par derīgām, dažādās jurisdikcijās var atšķirties, taču bieži vien ietver tādas lietas kā garīga nekompetence, spiediens parakstīt un krāpšana. Ja viena no pusēm, kas parakstīja līgumu, neļāva otrai pildīt savus līgumā noteiktos pienākumus, tas var būt arī aizstāvība pret līguma laušanu. Turklāt, ja abas puses piekrita izmaiņām vai šķiet, ka kāda līguma puse ir piekritusi pārkāpumam, atbildētājs to var izmantot arī kā aizstāvību tiesā.
Ja puse pārkāpj līgumu, otrai pusei parasti ir tiesiskās aizsardzības līdzekļi, ko tā var izmantot. Piemēram, viņš var vēlēties atcelt līgumu vai iesūdzēt pretējo pusi par zaudējumiem, kas viņam radušies līguma pārkāpuma dēļ. Dažos gadījumos pusei, kas bija atbildīga par līguma pārkāpumu, būs jāmaksā zaudējumi vai jācieš citas juridiskas sekas. Tomēr viņš var izmantot arī līguma pārkāpumu, lai uzvarētu tiesas prāvā.
Persona var izvirzīt daudzas aizstāvības pret līguma laušanu. Piemēram, viņš var apgalvot, ka daļa vai viss līgums ir bijis nelikumīgs. Viņš var arī apgalvot, ka pretējā puse to noslēdza krāpnieciski. Ja puse bija spiesta parakstīt līgumu vai tika izdarīts spiediens uz to, viņa to var izmantot arī kā aizstāvību. Ja līguma nosacījumi nebija izpildāmi vai viena līgumslēdzēja puse neļāva otrai izpildīt nepieciešamo, tas var būt arī spēkā esošs līguma aizstāvības pārkāpums.
Viens no visbiežāk izmantotajiem līguma aizsardzības pārkāpumiem ir abu pušu vienošanās. Piemēram, ja abas puses piekrīt izmaiņām līgumā, viena no pusēm vēlāk tomēr var mainīt savas domas. Ja šī puse, kas kļūtu par prasītāju tiesas prāvā, mēģinātu prasīt līguma laušanu, viņa, visticamāk, neuzvarētu savu lietu. Tas ir tāpēc, ka pretējā puse varēja aizstāvēties pret prasību, pierādot, ka prasītājs piekrita izmaiņām.
Vēl viens aizsardzības līguma pārkāpuma piemērs ir nekompetence. Piemēram, ja psihiski nekompetenta persona parakstīja līgumu, bet nav izpildījusi tajā uzskaitītos pienākumus, viņu nevar saukt pie atbildības par līguma pārkāpumu. Viņa juridiskā pārstāve var pierādīt tiesai, ka viņš nebija garīgi spējīgs saprast līgumu vai tam piekrist. Kad tiek uzrādīts pierādījums par šī līguma pārkāpuma aizstāvību, prasītāja prasība par līguma pārkāpumu bieži tiek noraidīta.