Cat-22 ir loģiska mīkla, kurā kāds būtībā ir iesprostots neatkarīgi no tā, kāds lēmums tiek pieņemts. Piemēram, daudzi darba tirgū ienācēji atklāj, ka bez pieredzes nevar dabūt darbu, bet, ja nav pieredzes, darbu nevari dabūt. Šis ir klasisks “catch-22” piemērs, jo darba meklētājs ir ieslodzīts apļveida loģikas paradigmā, kurai nav izejas.
Šo terminu 1961. gadā ieviesa autors Džozefs Hellers tāda paša nosaukuma romānā. Romānā Catch-22 viens no varoņiem mēģina izkļūt no militārā pilota dienesta un uzzina, ka ar lidojumu ķirurga vēstuli, kurā teikts, ka viņš ir vājprātīgs, viņš tiks atbrīvots no dienesta. Tomēr viņam ir jāvēršas pie lidojuma ķirurga pēc vēstules, un loģika liecina, ka kāds, kurš ir vājprātīgs, to neapzinātos, tāpēc, dodoties pie ķirurga, varonis pierādītu, ka patiesībā ir prātīgs. Neatkarīgi no tā, vai viņš iet pie ķirurga pēc vēstules, viņa kā pilota pozīcija nemainīsies.
Noteikumos un noteikumos dažkārt ir tīši vai citādi. Daudzi cilvēki, kuri ir cīnījušies ar birokrātiju, ir atzīmējuši, ka dažas aģentūras, īpaši valdības aģentūras, ar prieku rada Cat-22s. Piemēram, bez dzimšanas apliecības nevar iegūt daudzas identifikācijas formas, taču, lai iegūtu dzimšanas apliecības kopiju, bieži vien ir nepieciešama identifikācijas forma. Nozveja-22 var parādīties arī standartizētu procedūru komplektā, un tādā gadījumā to ne vienmēr var skaidri norādīt.
Šis loģikas slazds ir satraukts daudzus cilvēkus kādā dzīves posmā, jo tas liek upurim mēģināt atrast izņēmumu nozvejas-22, lai viņš vai viņa varētu uzvarēt loģikas lamatas. Ja nozveja-22 ir birokrātiska problēma, dažkārt var palīdzēt draudzība ar kādu aģentūrā, jo viņš vai viņa var palīdzēt atrisināt šo problēmu. Jo īpaši sekretāri var būt vērtīgas informācijas glabātāji, un neliela pieklājība ir ļoti noderīga biroja darbiniekiem.
Varat arī dzirdēt, ka nozveja-22 tiek aprakstīta kā situācija, kurā kāds tiek “nolādēts, ja viņa to dara, un nosodīts, ja viņa to nedara”. Šo loģisko slazdu varētu uzskatīt arī par tādu, kas kādu iesprosto starp akmeni un cieto vietu, jo neatkarīgi no tā, kāds lēmums tiek pieņemts, pat ja lēmums ir neko nedarīt, rezultāts būs nevēlams.