Glābšanas mežizstrāde ir kokmateriālu izvešana no dabas katastrofas bojātām vietām. Ir vairāki iemesli, kāpēc tiek veikta mežizstrāde, un dažos pasaules reģionos šī prakse ir pretrunīga. Vairāki pētījumi, kas veikti 1990. gadsimta 2000. gados un XNUMX. gadu sākumā, liecina, ka daudzi argumenti par glābšanas mežizstrādi nebija balstīti uz zinātniskiem pētījumiem un ka šī prakse patiesībā var būt diezgan kaitīga. Tomēr pētnieki arī konstatēja, ka ir nepieciešams papildu pētījums, lai pilnībā izpētītu glābšanas mežizstrādes ietekmi pirms galīgo politisko lēmumu pieņemšanas.
Mežus var sabojāt meža ugunsgrēki, zemestrīces, viesuļvētras, kukaiņu invāzijas un vairākas citas dabas katastrofas. Viens no galvenajiem vides argumentiem meža platības attīrīšanai ir tāds, ka tai ir jāpalīdz nodrošināt ataugšanu. Ir arī ekonomiski argumenti, kas balstīti uz kokmateriālu pārdošanu, lai piesaistītu līdzekļus, kā arī estētiski argumenti; uz bojātiem mežiem nav patīkami skatīties, un nokaltušu koku un krūmu izciršana var radīt tīrāku izskatu. Visbeidzot, daži aizstāvji apgalvo, ka glābšanas mežizstrāde samazina mežu ugunsgrēku risku, noņemot mirušos organiskos materiālus, kas varētu darboties kā sārņi.
Saskaņā ar šiem argumentiem glābšanas mežizstrādi ir veikušas gan valsts aģentūras, gan privātie uzņēmumi. Vides ierobežojumi tiek atviegloti glābšanas mežizstrādes operācijām, lai veicinātu ātru un efektīvu bojāto augu un koku novākšanu. Iegūtie kokmateriāli tiek pārdoti atklātā tirgū, un tos var izmantot dažādiem mērķiem.
Daži vides speciālisti uzskata, ka mežizstrāde ir kaitīga. Pētījumi, kuros salīdzināja izcirstos mežus ar mežiem, kas ir atstāti vieni, parādīja, ka mežu atstāšana vienus faktiski veicināja ātrāku atveseļošanos no dabas katastrofām. Cilvēka darbība var iznīcināt stādus un sabojāt augsni, apgrūtinot meža atjaunošanos pēc katastrofas un veicinot augsnes virskārtas zudumu un bioloģiskās daudzveidības samazināšanos. Turklāt pētījumi ir parādījuši, ka šī mežizstrādes prakse faktiski var palielināt meža ugunsgrēku nopietnību.
Turklāt mežizstrāde nav īpaši izdevīga. Kokmateriāli bieži ir pārāk bojāti, lai tie būtu ļoti vērtīgi, un to ieguves izmaksas faktiski var pārsniegt iespējamo pārdošanas cenu. To apvienojumā ar tā saukto “zaļo glābšanu”, kad slikti uzraudzītās darbībās dzīvie koki tiek noņemti kopā ar mirušajiem, var tikt izmantots kā uz izmaksām balstīts arguments, lai pēc katastrofas atstātu mežus mierā un ļautu tiem dabiski atjaunoties.