Ierosinājums apspiest pierādījumus ir juridisks instruments, ko advokāti un tiesvedības puses var izmantot, lai apturētu noteiktas informācijas sniegšanu vai pat apspriešanu kriminālprocesa vai civilprocesa laikā. To visbiežāk izmanto ASV tiesību sistēmas kontekstā, taču daudzās dažādās valstīs ir kaut kas līdzīgs. Lielākajā daļā vietu šāda veida pieprasījums ir rakstisks pieteikums, kurā ir izklāstītas divas galvenās lietas: pirmkārt, īss izklāsts par pierādījumiem, kas būtu jāizslēdz, un, otrkārt, iemesls, kāpēc. Parasti ir jābūt kādam juridiskam iemeslam, kāpēc informācija būtu jāizlaiž no oficiālā ieraksta. Bieži sastopams piemērs ir nepareiza pierādījumu vākšana, piemēram, ja informācija policijai vai prokuroriem nonākusi tikai nelikumīgas kratīšanas rezultātā; pierādījumi, kas savākti tādā veidā, kas pārkāpj personas aizsargātās tiesības uz privāto dzīvi, ir cits. Ja tiek apmierināts kāds no šāda veida ierosinājumiem, informācija netiek sniegta tiesas procesā, nav iekļauta lietas oficiālajā protokolā, un tiesnesis vai žūrija to nevar ņemt vērā, taisot spriedumu.
Kā tas tiek pieprasīts
Katrai jurisdikcijai parasti ir sava īpaša iesniegšanas procedūra šāda veida ierosinājumiem, taču parasti tas ir papīra dokuments, kas oficiāli jāiesniedz tiesā noteiktā laika posmā pēc lietas oficiālās atvēršanas. Tajā pilnībā un detalizēti jāapraksta apstrīdētie pierādījumi, kā arī jānorāda konkrēti iemesli, kādēļ šos pierādījumus nevajadzētu ielaist. Šiem iemesliem parasti ir jābūt pamatotiem ar likumu; Parasti nepietiek tikai ar apgalvojumu, ka tie ir kaitīgi, lieki vai neatbilstoši. Ierasts ir citēt citus gadījumus, kuros iesniegti ierosinājumi līdzīgu iemeslu dēļ vai līdzīgu iemeslu dēļ, lai gan tas bieži netiek prasīts.
Kad tiesa saņem ierosinājumu, tiesnesis parasti organizē sēdi, lai to apspriestu. Abas puses parasti tiek aicinātas izteikt komentārus par to, kāpēc pierādījumus vajadzētu vai nevajadzētu izskatīt. Šī partijām bieži vien ir patiešām svarīga iespēja pilnveidot priekšlikumā izklāstītās idejas.
Sekas tiesāšanai
Kad tiek apmierināts ierosinājums apspiest pierādījumus, ne tiesnesis, ne žūrija nevar pieņemt lēmumu par lietu, pamatojoties uz apslēptajiem pierādījumiem. Tas ir noņemts no ierakstīšanas un vispār netiek ieviests vai prezentēts tiesas procesā. Dažreiz tas vienkārši vājina lietu, bet atkarībā no tā, kādi bija pierādījumi, tas var to arī vairāk vai mazāk iznīcināt. Piemēram, ja persona tiek apsūdzēta par nelegālu narkotiku glabāšanu, bet pašas narkotikas ir pierādījums, kas ir izslēgts, tiesā nav īsti ko turpināt. Šādos gadījumos lietu parasti izbeidz.
Iemesli un juridiskie pamati
Tas, vai ierosinājums apspiest pierādījumus tiks apmierināts, lielā mērā ir atkarīgs no lūguma juridiskā pamatojuma stipruma. Lielāko daļu laika ir jābūt kaut kādām procesuālām problēmām saistībā ar pierādījumu savākšanas veidu vai ar šo vākšanu saistītajiem apstākļiem. Apgalvojumi, ka pierādījumi ir kaitīgi vai “negodīgi”, lai gan tie var būt patiesi, parasti nav pietiekami. Vismaz Amerikas Savienotajās Valstīs divi lielākie iemesli, kāpēc materiāls tiek izslēgts, ir saistīti ar privātuma pārkāpumiem un parasti rodas saistībā ar nelikumīgu meklēšanu un konfiskāciju, kā arī nepareizu vākšanas metodiku.
Nelegāla meklēšana
Amerikas Savienotajās Valstīs tiesību sistēma izsver katras personas konstitucionālās tiesības uz privātumu un sabiedrības interesēm kriminālvajāšanā par noziegumiem un publisko likumu izpildē. Ir ieviesti dažādi noteikumi un konstitucionālās tiesības, lai aizsargātu pilsoņu privātumu un novērstu nelikumīgu izmeklēšanu. Ja tiesībaizsardzības organizācija pārkāpj kādu no šiem privātuma likumiem un noteikumiem, pierādījumi tiek uzskatīti par nepareizi savāktiem. Ja pierādījumi tiek iegūti nepareizi, piemēram, veicot nelikumīgu kratīšanu, puse var iesniegt ierosinājumu tos apspiest.
Ceturtais grozījums, kas aizsargā pret nepamatotu kratīšanu un konfiskāciju, bieži ir šāda veida prasību pamats. Šis grozījums nosaka, ka personu un tās īpašumu nevar pārmeklēt bez saprātīga iemesla. Parasti ir nepieciešams orderis, ja vien nelegāli priekšmeti nav redzami vai policija vai tiesībaizsardzības darbinieki faktiski nav liecinieki noziegumam.
Nepareiza komunikācija
Piektais grozījums ir izstrādāts arī, lai aizsargātu personas privātumu. Tā garantē personai tiesības klusēt un tiesības izvairīties no apsūdzībām pret sevi. Saskaņā ar Augstākās tiesas lietu Miranda pret Arizonu policijai pirms nopratināšanas ir jāinformē aizdomās turētais noziedznieks par šīm tiesībām, kā arī par viņa tiesībām uz advokātu. Ja šī procedūra netiek ievērota, jebkādus mutiskus pierādījumus var izslēgt vai apspiest. Tas, iespējams, ir vissvarīgākais, ja runa ir par atzīšanos un citiem paziņojumiem, kas ir tieši apsūdzoši.
Vairumā gadījumu nav pieļaujami arī jebkādi papildu pierādījumi, ko policija iegūst tieši nelikumīgas kratīšanas vai nelikumīgas nopratināšanas rezultātā, pat ja izmantotajās procedūrās vai metodoloģijā nav nekā tehniski nepareiza. Šis pierādījums tiek uzskatīts par “indes koka augli”. Piemēram, ja policija atgūst ieroci tikai tāpēc, ka noziedznieks nelikumīgi iegūtas atzīšanās laikā pastāstījis, kur atrodas ierocis, arī ierocis ir neatbilstoši iegūts pierādījums un var tikt nomākts.