Lai militārās operācijas būtu veiksmīgas, tās ir ļoti atkarīgas no saziņas un izlūkošanas. Kad viens vai abi no šiem elementiem tiek apdraudēti, iznākumu bieži sauc par kara miglu. Šī frāze ietver visus neskaidrības un nepareizus aprēķinus, kas var rasties faktiskās kaujas situācijās. Ir arī politiska versija, kurā sabiedrisko domu var ietekmēt dezinformācija vai neviennozīmīga faktu ziņošana.
Vienu izplatītu notikumu, ko izraisa kara migla, sauc par “draudzīgu uguni”. Karaspēks var tikt novietots kaujas laukā saskaņā ar ģenerālplānu, taču šīs pozīcijas var mainīties bez brīdinājuma faktiskās kaujas laikā. Šīs neplānotās kustības rezultāti varētu būt katastrofāli, jo draudzīgie spēki nespēj atpazīt savus biedrus vai mērķa pozīcijas, kurās, domājams, nav draudzīgu karaspēku. Vairākas nejaušas “draudzīgas uguns” nāves gadījumus var saistīt ar kara laika apjukumu.
Sakaru kļūmes var rasties arī kara miglas rezultātā. Ja lauka komandieri nevar reāllaikā nodot operācijas centram svarīgus kursa korekcijas vai ienaidnieka pozīcijas, var tikt nodarīts kaitējums karavīriem un militārajam aprīkojumam. Šāda kavēšanās un komunikācijas traucējumi parasti tiek vainoti kara miglā, jo kaujiniekiem var nākties improvizēt jaunu stratēģiju vai atkāpties, ja nav pietiekami daudz laika, lai nodotu savas darbības štābam. Tas var darboties arī pretējā virzienā, kad vitāli svarīgi komandieru rīkojumi nevar savlaicīgi sasniegt kaujas lauku.
Koncepcija gadu gaitā ir piedzīvojusi ievērojamu kritiku. “Draudzīgā ugunī” nogalināto karavīru ģimenes bieži vien vaino viņu nāvē priekšnieku sliktu plānošanu. Militārā atbilde uz šiem apgalvojumiem bieži ietver mājienu uz kara miglu, kas nozīmē, ka daži kaujas lauka upuri radušies reāllaika neskaidrību vai nepareizu aprēķinu, nevis sliktas plānošanas dēļ. Daži kritiķi apgalvo, ka militārpersonas pārāk lielā mērā ir atkarīgas no šīs aizsardzības, lai attaisnotu savas darbības vai kļūdas.