Konstitucionalitāte jeb spēja izturēt konstitucionālo pārbaudi ir pārbaudījums likumiem un statūtiem, lai nodrošinātu, ka tie nepārkāpj konstitūciju. Tiek uzskatīts, ka katrs likums ir konstitucionāls, ja vien tas nav pilnībā vai daļēji atcelts. Tomēr jau sen tiek uzskatīts, ka antikonstitucionāls likums ir spēkā neesošs no tā rašanās brīža, ne tikai pēc tā pasludināšanas, un ka tas nevienai personai nav saistošs un nevienai tiesai vai citai iestādei nav pienākums to izpildīt.
Ja tiek apšaubīta konstitucionalitāte, tiks ierosināta lieta, ka likums ir nodarījis kaitējumu personai vai vienībai. Ja var pierādīt kaitējuma iespējamību, tiek uzskatīts, ka personai vai organizācijai ir tiesības celt prasību tiesā, lai mēģinātu atcelt likumu kā pretkonstitucionālu. Jebkurš likums vai statūts var tikt uzskatīts par antikonstitucionālu piemērojot, tas nozīmē, kā piemērojams konkrētajam gadījumam, lai gan tas var saglabāt savu konstitucionalitāti citās situācijās. No otras puses, ir gadījumi, kad tikai atsevišķas statūtu sadaļas tiek atzītas par antikonstitucionālām, bet pārējām daļām ir tiesības palikt spēkā. Likums var arī tikt atzīts par nekonstitucionālu vai nāvējoši kļūdains, kas nozīmē, ka tas ir nekonstitucionāls kopumā.
Pastāv dažādas metodes, ko sauc arī par kontroles līmeņiem, ar kurām nosaka konstitucionalitāti. Stingra pārbaude ir visstingrākais novērtējums, un tas attiecas uz pirmā grozījuma tiesībām, aizdomīgām klasēm (ti, klasēm, kuru pamatā ir rase, nacionālā izcelsme un dažreiz atsvešinātība) un citām pamattiesībām (piemēram, tiesībām balsot, ceļot, privātumu). Ja kāda no šīm kategorijām vai tiesībām tiek pārkāpta un tiek aizstāvēta tiesā, valdībai ir pienākums pierādīt, ka apstrīdētais akts vai likums ir nepieciešams, lai sasniegtu pārliecinošu valdības mērķi.
Tikai daži apstrīdētie likumi var izturēt konstitucionālo pārbaudi saskaņā ar stingru rūpīgu analīzi, parasti tāpēc, ka nevar izpildīt vismaz vienu no testiem. Pat tad, ja valdība var izrādīt pārliecinošu interesi vai pārliecinošu iemeslu attiecīgajam likumam vai statūtam, noteiktais tiesiskās aizsardzības līdzeklis bieži tiek uzskatīts par pārāk traucējošu vai ierobežojošu. Tāpēc gadījumos, kad tiek piemērota stingra kontrole, valdība kopumā zaudē.
Vidējā pārbaude ir nākamais spēcīgākais pārbaudes līmenis. Faktiski tā ir tuvāk stingrai pārbaudei nekā zemākajam pārbaudes līmenim. Starpposma pārbaude ir piemērota gadījumiem, kas saistīti ar dzimumu diskrimināciju, nelikumīgumu un sabiedrības izglītošanu nelegālo ārzemnieku 12. klasē. Pierādīšanas pienākums parasti ir valdībai, lai pierādītu, ka apstrīdētais akts vai statūts ir būtiski saistīts ar svarīgu valdības mērķi.
Visbeidzot, minimālā kontrole, ko biežāk dēvē par racionālu pamatu, ir zināmā mērā atvērta, jo tā paredz, ka konstitucionalitātes nodrošināšanai valdībai ir jāparāda tikai ar saprātīgiem līdzekļiem sasniegts pieļaujams valdības mērķis. Šeit slogs gulstas uz apstrīdētāju, nevis valdību, kurai ir jāpierāda, ka apstrīdētais akts vai nolikums nav racionāli saistīts ar leģitīmu valdības mērķi. Šis tests tiek piemērots dažādiem jautājumiem, tostarp gadījumiem, kas saistīti ar nabadzību, bagātību, vecumu un dzīves vajadzībām. Tā kā šī pārbaude ir diezgan cienīga pret valdību, valdība parasti uzvar, ja tiek izmantots racionāls pamats.