Kas ir loģiskās maldības, kas vairāk piesaista emocijas, nevis iemeslu?

Tā kā loģika ir viens no galvenajiem pārliecināšanas paņēmieniem, svarīga ir spēja identificēt un novērst loģiskās kļūdas citu argumentos un izvairīties no to pieļaušanas savos argumentos. Viena no lietām, kas var iedragāt loģiku, ir balstīt argumentus uz emocijām, nevis strīdēties uz racionāliem pamatiem. Ir vairākas kļūdas, kuras var pieļaut, pievēršoties emocijām, un šādas kļūdas, kas saistītas ar pievilcību emocijām, notiek tik bieži, ka tās tiek nosauktas.

Aicinājums uz naidu. Šī kļūda saista idejas kvalitāti ar tās vispārējo pievilcību. Piemērs: šīs pilsētas čaklās ģimenes kategoriski iebilst pret šīm izmaiņām vidusskolas beigšanas prasībās, un tas pierāda, ka tā ir slikta ideja. Tas ir loģisks pievilcības pie emocijām maldinājums, jo ierosinājuma kvalitāti nevar noteikt pēc to cilvēku emocionālās reakcijas, kuri to atbalsta vai noraida, bet gan slēpjas pašas idejas detaļās.

Apelācija piespiest. Draudi vai spēka izmantošana, lai pārliecinātu par rīcību, ir aicinājums izmantot spēku. Tas ir vēl viens piemērs tam, kā lēmumā iesaistīt emocijas, nevis saprātu. Piemērs ir šāds: ja jūs neatbalstāt manu kandidatūru mēra amatam, jums būs žēl, ticiet man... Bailes no baisām sekām uz cilvēku nav tā ietekme, kam būtu jānosaka politiskie lēmumi — tās ir apelācija uz emocijām, lai piespiestu pieņemt lēmumu, nevis aicinājums pie saprāta pieņemt loģisku lēmumu.

Vaina pēc asociācijas. Šajā maldībā pastāv pieņēmums, ka savienojums sniedz vairāk informācijas, nekā tas patiesībā sniedz. Piemērs ir šāds: priekšsēdētāja bija amatā, kad iegādājās šo šausmīgo jauno eļļas gleznu, tāpēc, protams, mēs nevaram uzticēties viņas spriedumam... Šī kļūda var izgāzties, izdarot kļūdainu secinājumu, ka, tā kā divas lietas ir saistītas vienā aspektā, tās ir saistītas visos aspektos, vai arī, ka ikvienam, kam ir kāda saistība ar noteiktiem priekšmetiem vai cilvēkiem, ir jābūt ārpus bāla.

Iepriekš minētajā piemērā amata ieņemšana pasākuma laikā ne vienmēr norāda, ka šī persona atbalsta pasākumu vai atbild par to. Cik mums zināms, priekšsēdētājs, iespējams, balsoja pret pirkumu un citi viņu ignorēja. Zinot tikpat maz kā mēs, noteikti nav pareizi izdarīt vispārīgus secinājumus par viņas spriedumu. Mēģinot piesaistīt mūsu dusmas par iepriekšējo lēmumu, arguments ir apelācija uz emocijām un mēģina iesaistīt mūsu emocijas par iepriekšējo lēmumu pašreizējā diskusijā. Tas nav racionāls veids, kā pieņemt lēmumu.