Masu arests attiecas uz situāciju, kad tiesībaizsardzības iestādes aiztur lielu skaitu cilvēku. Šāda veida darbības ir izplatītas gadījumos, kad tiek izdarīti noziegumi vai ir aizdomas, ka tie tiek veikti, bet tiesībaizsardzības iestādes nespēj identificēt atsevišķus aizdomās turamos vai ja ir nepieciešama pūļa kontrole. Par šāda veida darbībām bieži ir daudz strīdu, jo tas ir saistīts ar pilsoņu tiesību pārkāpumiem. Nevainīgas personas, kas ir iesaistītas šajos incidentos, dažkārt reaģē, iesniedzot tiesas prāvas, ko parasti atbalsta cilvēktiesību organizācijas.
Lielākajā daļā demokrātisku un taisnīgu sabiedrību cilvēkus var arestēt tikai noteiktos apstākļos. Piemēram, var tikt iesniegta sūdzība, un pēc detaļu izvērtēšanas vai izmeklēšanas var konstatēt, ka ir pietiekami daudz pierādījumu, lai apsūdzētu kādu noziegumā. Cits gadījums, kad aizturēšana var notikt normālos juridiskos apstākļos, ir tad, kad tiesībaizsardzības iestāde ir lieciniece, ka persona izdara noziegumu vai rīkojas tā, ka tā ir izdarījusi vai izdarīs.
Tomēr ir daudzas situācijas, kad šajās sabiedrībās var notikt masveida aresti, bet ārpus šiem apstākļiem. Tie ietver arestus protestu un mītiņu laikā vai tad, kad notiek reidi klubos vai narkotiku namos. Atkarībā no incidenta pastāv liela iespēja, ka daudzas personas, kas pakļautas masveida arestam, tiks uzskatītas par nevainīgām vai pret viņiem izvirzītās apsūdzības tiks atceltas. Viens no iemesliem ir tas, ka gadījumos, kad aizdomās turamo personu pulks ir tik liels, ka tiesībaizsardzības iestādes nevar viņus identificēt atsevišķi, bieži vien ir grūti pierādīt iespējamā nozieguma sastāvu vai iesniegt pietiekami spēcīgus pierādījumus, lai notiesātu daudzus no viņiem.
Masu arests var būt ļoti pretrunīga tiesībaizsardzības taktika. Daži apgalvo, ka šī taktika pārkāpj personu pilsoniskās brīvības. Daudzās sabiedrībās indivīdi ir jāaizsargā no tādām taktikām kā patvaļīgs arests vai miermīlīgas pulcēšanās aizliegums. Vēl viena masveida aresta problēma ir tā, ka to var un ir izmantots, lai veicinātu plašu ļaunprātīgu nodomu klāstu, piemēram, aizturētu noteiktas rases vēlētājus vai neļautu pulcēties noteikta politiskā kandidāta atbalstītājiem.
Argumenti, ka masu aresti pārkāpj šādas tiesības, bieži vien kalpo par pamatu tiesas prāvām. Cilvēktiesību organizācijas arī mēdz iebilst pret masveida arestiem, norādot, ka tas ne tikai pārkāpj noteiktas acīmredzamas tiesības, bet arī to parasti raksturo nelabvēlīga izturēšanās, piemēram, pārmērīgs spēks vai policijas brutalitāte.