Obligātā aizturēšanas likums ir likums par vardarbību ģimenē, kas paredz, ka policijai ir aizturēts iespējamais slepkava neatkarīgi no pierādījumiem vai upura vēlmēm. Obligātie aresti ir izplatīti dažos reģionos, bet citos netiek izmantoti, daļēji tāpēc, ka pastāv ievērojamas pretrunas par likuma spēkā esamību. Lai gan atbalstītāji saka, ka obligāts arests var glābt dzīvības un var būt efektīvāks par citiem policijas vardarbības ģimenē taktikas, oponenti norāda, ka tas faktiski var samazināt varbūtību, ka vardarbības upuri izsauks policiju, un dažreiz tiek ignorētas apsūdzētā tiesības, nepieprasot prasības. pierādījumi vai iespējamais aizturēšanas iemesls.
Obligātie apcietināšanas likumi ieguva popularitāti pēc 1984. gada pētījuma, kas tika veikts Mineapolisā, Minesotā. Saskaņā ar šo pētījumu policija atklāja, ka arests ir visveiksmīgākais veids, kā izkliedēt vardarbības situāciju ģimenē un neļaut varmākai turpināt sist savus upurus. Tas arī atklāja spēcīgu korelāciju starp varmākas vietu sabiedrībā un viņa gatavību mainīt uzvedību; gadījumos, kad apsūdzētais ir cieši saistīts, kauns pēc aizturēšanas tika uzskatīts par galveno uzvedības pārmaiņu motivējošu faktoru. Nākamajās desmitgadēs vairāk nekā 20 ASV štati, kā arī citas valstis, piemēram, Jaunzēlande, pieņēma obligātu aizturēšanas vai apcietināšanas politiku attiecībā uz vardarbību ģimenē.
Arguments par obligāto arestu ir balstīts uz 1984. gada pētījuma rezultātiem, kā arī uz vispārēju pārliecību, ka iespējamā uzbrucēja noņemšana no kontakta ar upuri ir aizsardzības līdzeklis visiem iesaistītajiem. Atbalstītāji apgalvo, ka uzstāt uz aizturēšanu neatkarīgi no upura vēlmēm var būt svarīgi, jo upuri bieži cieš no psiholoģiskas un fiziskas vardarbības un var nespēt racionāli novērtēt situāciju. Obligātā aresta mērķis ir fiziski aizsargāt upurus, kuri pārāk baidās no atriebības, lai izvirzītu apsūdzības savā vārdā.
Diemžēl nelabvēļi norāda, ka politikai dažkārt var būt tieši pretējs efekts. Vardarbības upuri, zinot, ka notiks arests, var pārāk baidīties zvanīt policijai, baidoties no sava varmākas atriebības. Pēc dažu ekspertu domām, kauns, ko varmāka izjūt pēc aizturēšanas, var tikt novirzīts dusmās uz upuri, kas dažkārt var izraisīt lielāku vardarbību un pat slepkavību. Tā kā arests negarantē notiesājošu spriedumu, pastāvīgu ierobežojumu vai citu aizsardzību, upuris, kurš izsauc policiju, dažu stundu vai nedēļu laikā var atrast savu varmāku atpakaļ pie durvīm un var būt pārāk nobijies vai vainas apziņas pārņemts, lai piezvanītu. atkal pēc palīdzības.
Obligātā apcietinājuma politika ņem vērā arī apsūdzētā tiesības. Ja vien statūtos nav norādīts, ka ir jābūt iespējamam aizturēšanas iemeslam, piemēram, pierādījumiem par ievainojumiem vai liecinieku liecībām, tiesībaizsardzības iestādēm ir jāapcietina iespējamais uzbrucējs neatkarīgi no jebkādiem faktoriem. Šāda veida likumu ļaunprātīgas izmantošanas iespēja var būt milzīga, jo pat kaimiņš, kurš nepareizi interpretē caur sienu dzirdamas skaņas, var izraisīt obligātu arestu. Tā kā apsūdzības par vardarbību ģimenē var nodarīt ievērojamu kaitējumu personiskajai un profesionālajai reputācijai, kritiķi apgalvo, ka ir jāievieš aizsardzības pasākumi, lai aizsargātu apsūdzētā tiesības.