Morālā autoritāte nozīmē filozofiju, kas rada vai interpretē likumus, vai arī tai var būt citas definīcijas. Daudzām personām, īpaši vēlētām amatpersonām, ir vislielākā autoritāte. Alternatīvi, pašu likumu var uzskatīt par tādu, kam ir tiesības radīt morāli, un to var cienīt kā avotu, uz kuru cilvēki balsta savu uzvedību. Lieta kļūst daudz sarežģītāka, īpaši sabiedrībās, kur indivīdiem ir dažādi uzskati par to, kas ir morāle.
Teokrātijā morālā autoritāte nāk no dominējošās reliģijas. Tas nozīmē, ka reliģijas un civiltiesību un krimināltiesību likumi ir ļoti tuvi, jo reliģiskie vadītāji kontrolē valdību. Tas nenozīmē, ka ir panākta vienošanās par visiem likumiem, jo reliģiju interpretācijas atšķiras pat fundamentālo sektu ietvaros. Tomēr tiek uzskatīts, ka reliģiskajiem vadītājiem ir morāla autoritāte likumu radīšanai un interpretēšanai, un šī autoritāte izriet no konkrētu reliģisko mācību ievērošanas.
Sektantu valdības izlemj, no kurienes tiek iegūta morālā autoritāte likumu pieņemšanai un interpretēšanai. Vietas, piemēram, ASV, sākās ar likumiem, kurus brīvi iedvesmoja jūdu un kristiešu koncepcijas. Dibinātāji centās dot cilvēkiem reliģijas brīvību, taču valdīja vispārēja izpratne, ka likumiem, kas balstīti uz kristīgo filozofiju, ir vislielākā morālā autoritāte. Izstrādātāji un katra valsts devās tālāk, veidojot veidus, kā cilvēkus varētu iesaistīt tiesību noteikšanā. Piešķirot cilvēkiem tiesības balsot, štati un federālā valdība deva balsojošajai sabiedrībai iespēju un pilnvaras noteikt, kas ir morāls.
Kad ASV pieauga, tās paplašināja šīs tiesības uz vairāk cilvēku, paplašinot balsstiesības. Šāda autoritāte ne vienmēr ir tieša. Persona var ievēlēt valsts amatpersonu, bet ne likt viņam balsot noteiktā veidā. Dažkārt tiesnešus ieceļ, nevis ievēl, un viņi interpretē spēkā esošos likumus vai pieņem jaunus likumus, radot precedentus. Būtībā morālā autoritāte ir izplatīta ASV, un tā ne vienmēr ir vienmērīgi sadalīta.
Tas, kas padara morālo autoritāti ārkārtīgi sarežģītu dažādās iedzīvotāju grupās, ir tas, ka visi nepiekrīt vieniem un tiem pašiem pamatlikuma pamatiem. Cilvēki var pat nepiekrist tam, kam vajadzētu būt autoritātei — daži saka, ka reliģija, citi saka, ka tirgus, un vēl citi iesaka vairākuma viedokli. Ja grāmatā ir iekļauti daži strīdīgi likumi, tie, kas ir ļoti pret, var uzskatīt, ka ir nepieciešams praktizēt pilsonisko nepaklausību, kur tas ir pieļaujams, un viņi var rīkoties, piemēram, miermīlīgi protestēt. Viņiem var nebūt iespēju citos veidos neievērot likumu. Ja iekasētais nodoklis finansē abortu klīniku un cilvēks neatbalsta abortu, viņš parasti nevar atteikties maksāt nodokļus, nesaskaroties ar sekām.
Viedokļu dažādība, teoloģiskā izcelsme un interpretācijas rada jautājumus par to, kam ir tiesības pieņemt morālus lēmumus. Šie jautājumi tiek risināti tiesas zālēs, kur tiesnešiem ir jāinterpretē likumi no morāles viedokļa. Valdībā ievēlētie pārstāvji strīdas arī par morālo autoritāti, un balsojošā sabiedrība strīdas par to, kuri cilvēki visvairāk spēj izmantot šāda veida autoritāti. Tas noved pie regulāras likumu pārvērtēšanas un mainās vēlētāju viedoklis par to, kurš vislabāk pārstāv morālo uzskatu.