Kas ir neatgriezenisks kaitējums?

Cilvēkiem lielākajā daļā tiesību sistēmu ir pienākums vienam pret otru nenodarīt kaitējumu ne nolaidības dēļ, ne tīši. Visbiežāk, ja šis pienākums tiek pārkāpts, puse, kurai pārkāpums ir cietis, iesūdz otru personu civilprasībā. Ja prasītājs, kurš iesūdz tiesā, var pierādīt, ka viņam ir nodarīts kaitējums atbildētāja pārkāpuma dēļ, atbildētājam tiek piespriests atmaksāt naudas atlīdzību, lai prasītāja atkal kļūtu vesela.

Naudas atlīdzība par zaudējumiem, kas piešķirta lielākajā daļā civilprasību, parasti ir pietiekama, lai novērstu kaitējumu. Piemēram, ja prasītājs iesūdz tiesā atbildētāju par viņa zāles pļāvēja bojāšanu, atbildētājam var piespriest samaksāt par pļāvēja remontu vai par jaunu pļāvēju. Pēc tam prasītājs var iegādāties jaunu zāles pļāvēju un atrodas tajā pašā stāvoklī, kādā viņš atradās pirms bojājuma rašanās.

Tomēr ir dažas situācijas, kad naudas atlīdzināšana nav pietiekama, lai prasītāja būtu vesela. Šādās situācijās prasītājs lūgtu pagaidu vai pastāvīgu izpildrakstu, lai neļautu atbildētājam darīt visu, ko viņš mēģina darīt. Tiesa izpildrakstu piešķirs tikai tad, ja prasītājs pierādīs, ka no darbībām tiktu nodarīts neatgriezenisks kaitējums.

Ir daudz piemēru situācijām, kurās izpildraksts var būt piemērots, pamatojoties uz neatgriezenisku kaitējumu. Piemēram, ja prasītāja īpašumā ir liels, vecs koks un atbildētājs draud koku nocirst, prasītājs var lūgt tiesu izdot rīkojumu, kas liedz atbildētājam koku nocirst. Prasītājs var uzrādīt neatgriezenisku kaitējumu, jo atbildētājs nevar vienkārši nopirkt citu 100 gadus vecu koku, ko iestādīt, un tāpēc ar šādu naudas atlīdzību nepietiktu, lai kompensētu prasītājam nodarīto kaitējumu.

Ja apsūdzētais draudētu izlaist populāra produkta, piemēram, Coca Cola, slepeno formulu, tiesnesis, iespējams, arī izdotu izpildrakstu, lai liegtu viņam to darīt. Formulas izlaišana būtu uzskatāma par neatgriezenisku kaitējumu, jo formulas izlaišanas rezultātā radušos zaudējumus nekad nevarētu precīzi aprēķināt un nemaksātu viena persona. Tā vietā rīkojums būtu labākais veids, kā labot situāciju un aizsargāt prasītāja tiesiskās intereses.