Nezināšanas kļūda ir arguments, kas paredzēts, lai atbalstītu vai diskreditētu ideju, pamatojoties uz faktu, ka trūkst pierādījumu par pretējo. Kāds, piemēram, var iebilst, ka faktam X ir jābūt patiesam, jo nav pierādījumu, ka fakts X ir nepatiess. Līdzīgu argumentu varētu izteikt arī otrā loģiskā virzienā, un kāds var iebilst, ka, tā kā nav pierādījumu, kas pierādītu fakta Y patiesumu, faktam Y ir jābūt nepatiesam. Tomēr, ja tiek izteikts šāds arguments, ne vienmēr rodas neziņas kļūda, jo ir daži gadījumi, kad ir jāizpilda pierādīšanas pienākums, lai arguments būtu pamatots.
To sauc arī par argumentu no neziņas vai pievilcību nezināšanai, neziņas maldība var izpausties dažādos veidos, bet vienmēr paļaujas uz pierādījumu trūkumu, lai pamatotu argumentu vai ideju. Viens no visizplatītākajiem argumentiem, kas tiek izteikts, izmantojot šo maldu, ir tāds, ka, ja nav pierādījumu, ka kaut kas nav patiess, tad tam ir jābūt patiesam. Neziņas maldīgums bieži tiek izmantots, lai argumentētu tādu nostāju kā “tā kā jūs nevarat pierādīt, ka citplanētieši citās pasaulēs neeksistē, tad viņi pastāv.”
Šo pašu nezināšanas maldīgumu var izmantot arī argumenta otrā pusē, lai pierādītu, ka kaut kas nav patiess tikai tāpēc, ka tas nav pierādīts. Kāds varētu iebilst, ka “tā kā jūs nevarat pierādīt, ka citplanētieši pastāv, tad tie nedrīkst pastāvēt.” Daudzos argumentos, piemēram, šajā, vienu un to pašu kļūdu var izmantot, lai atbalstītu abas problēmas puses. Šāda veida neziņas maldība darbojas arī kā īpaša vai nu vai maldīšanās forma, jo tā darbojas, pieņemot, ka precīzi var būt tikai divi nosacījumi — vai nu tas ir vai nav patiess.
Ir svarīgi, lai kāds, kurš pēta un apsver loģiskās kļūdas, paturētu prātā, ka ne visi šāda veida apgalvojumi ir neziņas maldi. Piemēram, ASV tiesību aktos pierādīšanas pienākums ir apsūdzībai, un pastāv likumsakarīgs pieņēmums, ka, ja tā nespēj sniegt pietiekamus vainas pierādījumus, tad apsūdzētais nav vainīgs. Ārkārtīgiem vai neloģiskiem apgalvojumiem parasti ir jābūt labi pamatotiem vai pierādītiem, pretējā gadījumā cilvēki, visticamāk, tos noraidīs, izmantojot šo pašu argumentācijas metodi.
Daudzi cilvēki darbojas saskaņā ar “slēgtas pasaules pieņēmumu”, kurā informāciju, kas norāda uz zināmo, var izmantot, lai diskreditētu vai ignorētu nezināmo. Filmu rādīšanas laiki, piemēram, norādiet, kad filmas tiks demonstrētas, un var izdarīt loģisku pieņēmumu, ka neminēti laiki ir tie, kad tās netiks atskaņotas. Tā nav neziņas maldība, bet vienkārši līdzeklis, ar kuru noteiktos apstākļos var pamatoti secināt informāciju.