Daudzas spēles ir uzvaras/zaudētas spēles, kas būtībā nozīmē, ka viens spēlētājs uzvar, bet otrs zaudē. Tā kā viena uzvara ir vienāda ar vienu zaudējumu, tās sauc par nulles summas spēlēm. Uzvaras lieliski līdzsvaro zaudējumus, kā rezultātā ir nulle. Nulles summas spēļu piemēri ir tādas spēles kā dambre vai šahs. Viens uzvarētājs ir vienāds ar vienu zaudētāju, un rezultāts ir nulle.
Tomēr šeit nav ņemtas vērā visas situācijas, kurās kāds varētu gūt labumu. Persona, kas mācās spēlēt šahu, var gūt labumu no zaudējuma vismaz turpmākajās spēlēs, jo spēle, kuru viņš vai viņa zaudē, var sniegt ievērojamu mācību par to, ko nedrīkst darīt. Ja divi spēlētāji ir vienādi, spēle, kas izraisa uzvaru vai zaudējumu, ne vienmēr nāk par labu nevienam spēlētājam.
Nulles summas spēļu jēdziens ir ekstrapolēts uz daudzām dažādām disciplīnām un pētījumiem. Piemēram, psiholoģijā precēts pāris, kuram ir strīds, var samazināt strīdus līdz nulles summas spēlēm, ja viens cilvēks “uzvar” cīņā, kas nozīmē, ka otrs zaudē. Psihologi un terapeiti cenšas strādāt ar cilvēkiem, lai tā vietā atrisinātu strīdus spēles veidos, kas nav nulles summas. Piemēram, ja pāris piekrīt kompromisam, iegūst abi cilvēki, nevis viens uzvarētājs un viens zaudētājs.
Ekonomikā interesantu nulles summas spēļu problēmas risinājumu piedāvāja matemātiķis Džons Nešs, par ko vēlāk viņam tika piešķirta Nobela prēmija. Standarta ekonomikas teorija uzskatīja, ka ekonomika darbojas vislabāk, ja katrs darbojas savās interesēs. Nešs ierosināja, ka jūs varētu novērst ekonomikas nulles summas spēles aspektu, katrai personai rīkojoties ne tikai pašlabuma dēļ, bet arī visas grupas interesēs. Tas radītu vairāk uzvarētāju un mazāk zaudētāju.
Tādu lietu ievērojamā sarežģītība kā attiecības starp valstīm, tirdzniecības līgumi un pat sarunas valsts iekšienē nereti liek cilvēkiem domāt par bez nulles summas spēles līdzekļiem, lai rastu risinājumus. Piemēram, ja tiek piedāvāts tirdzniecības nolīgums starp divām valstīm, mērķis var būt abas valstis padarīt par nolīguma ieguvējām, nevis izveidot līgumu, kurā viena valsts zaudē ievērojamas priekšrocības otrai. No otras puses, valsts, kas vēlas rīkoties savās interesēs, var ignorēt Neša un citu izvirzītos principus un mēģināt izveidot nulles summas spēļu tirdzniecības līgumu. Ja tas tiek mēģināts, tas nedod nekādu labumu visiem un var izraisīt tirdzniecības nolīgumu vai nesaskaņu starp abām valstīm, jo vienai ir “jāzaudē” otrai. Aizvainojuma veidošana, nevis labu attiecību veidošana, nekādā gadījumā nerada pozitīvu iznākumu valstij, kas darbojas tikai savās interesēs.
SmartAsset.