Amerikas Savienoto Valstu federālajā sistēmā vara tiek sadalīta starp izpildvaru, likumdošanas un tiesu varu, lai ar pārbaužu un līdzsvara palīdzību radītu līdzsvarotu valdību. Izpildvara, piemēram, var uzlikt veto likumdevējai varai, bet likumdošanas vara var kalpot arī kā izpildvaras kontrole, atceļot veto. Viena no tiesu varas pārbaudēm ir doktrīna par neiejaukšanos tā dēvētajā politiskajā jautājumā. Lietas nosaukšana par politisku jautājumu nozīmē, ka tiesa nelems par strīdu, jo tas ir paredzēts politiskiem, nevis juridiskiem līdzekļiem.
Politiskā jautājuma koncepcija aizsākās 19. gadsimta sākumā, kad ASV Augstākā tiesa tikai sāka definēt savu pozīciju jaunizveidotajā federālajā valdībā. Pirmo reizi šo terminu izmantoja galvenais tiesnesis Džons Māršals 1803. gada lietā Marbury pret Medison, kad viņš norādīja, ka tiesas uzdevums ir pieņemt lēmumus par indivīda tiesībām un konstitucionalitāti, nevis par valdības darbībām, kas ir pakļautas citai personai. pārskata forma. Šo doktrīnu 1849. gadā paplašināja Augstākās tiesas priekšsēdētājs Rodžers Teinijs, kurš skaidrāk norādīja, ka uz jautājumiem, kuriem ir politisks aizsardzības līdzeklis, ir jāpiemēro šāda veida tiesiskās aizsardzības līdzeklis, nevis Augstākās tiesas lēmums.
Politisko jautājumu doktrīna ir Augstākās tiesas pašas uzspiests noteikums, nevis lielākā daļa likumā noteikto pārbaužu un līdzsvara, kas regulē darbības starp citām federālās valdības atzariem. Parasti tas tiek uzskatīts par līdzekli, lai ierobežotu valdības tiesu varas varu, piešķirot tai jurisdikciju tikai pār nepolitiskiem jautājumiem. Tomēr bieži rodas neskaidrības, kad runa ir par to, kas tieši ir kvalificējams kā politisks jautājums un kas nē.
Vairumā gadījumu Augstākā tiesa ir atteikusies lemt par ārpolitikas un militāriem jautājumiem, pamatojoties uz politisko jautājumu doktrīnu. Tomēr papildus tam politiskā jautājuma doktrīnas izmantošana ir kļuvusi diezgan neskaidra. Votergeitas lietā, kas izraisīja prezidenta Niksona atkāpšanos, Tiesa atteicās no savas iepriekšējās doktrīnas, nolemjot, ka prezidents nevar ignorēt Kongresa pavēsti nodot pierādījumus. Atbilstoši iepriekšējai politiska jautājuma interpretācijai Augstākajai tiesai nebūtu bijusi jurisdikcija pār Valsts prezidenta rīcību, jo valsts izpildvara ir pakļauta saviem noteikumiem.
Tiesību zinātnieki bieži vien ir izmisumā, ka vienīgais veids, kā definēt politisko jautājumu, ir nebeidzama precizēšana: termins tiek īpaši uzskaitīts tikai katrā gadījumā atsevišķi. Tā kā tiesas raksturs mainās līdz ar dalībnieku mainību, tiesa var arī izvēlēties ignorēt precedentu, izraisot virves vilkšanu laika gaitā, tiesai izvēloties radīt precedentu, radīt izņēmumus un mainīt iepriekšējās pozīcijas. Būtībā politiska jautājuma sprieduma mērķis ir radīt kontroli pār tiesu varas varu, taču daudzi apšauba, vai šis pašu noteiktais noteikums nav pārāk pakļauts tiesas mainīgajām iegribām.