Kas ir spalvu gultas?

Arodbiedrību interesēs ir nodrošināt, lai pēc iespējas vairāk biedru tiktu nodarbināti par labāko atalgojumu. Darba devēju intereses ir radīt vislabāko produktu visrentablākajā veidā. Nepārtraukti attīstoties tehnoloģijām, joprojām rodas spriedze saistībā ar spalvu gultām. Vēsturiski valdības reakcija uz šo praksi bija mēģinājums to aizliegt.

Lea likums, ko Kongress pieņēma 1946. gadā, attiecās uz arodbiedrību praksi radio apraides nozarē. Likums noteica, ka ir nelikumīgs likt raidsabiedrībai nodarbināt “jebkuru personu vai personas, kas pārsniedz faktisko pakalpojumu sniegšanai nepieciešamo skaitu”. Gadu vēlāk Tafta-Hārtlija likums padarīja par nelikumīgu arodbiedrībai darba līgumā pieprasīt, lai tās biedriem tiktu izmaksāta alga par darbu, ko viņi nav veikuši, pasludinot to par negodīgu darba praksi saskaņā ar Darba departamenta noteikumiem.

Abus statūtus ASV Augstākā tiesa interpretēja ļoti šauri. Darba devējiem var pieprasīt maksāt algu par nevajadzīgiem vai bezjēdzīgiem darbiem, ja vien darbs tika veikts. Vienā gadījumā laikraksts drukāja sludinājumus, ko tā klienti bija sagatavojuši paši. Darba koplīguma nosacījumi starp laikrakstu un arodbiedrību noteica, ka laikrakstam jāpārveido reklāmas, izmantojot arodbiedrības darbiniekus. Tiesa uzskatīja, ka maksājums arodbiedrību iespiedējiem bija likumīgs, jo viņi veica savu darbu, lai gan klientu sagatavotās reklāmas galu galā tika ievietotas laikrakstā.

Maksājumi strādniekiem, kuri neko nedarīja, arī tika uzskatīti par likumīgiem, ja vien viņi bija gatavi veikt darbu, kuram vajadzēja būt viņiem pieejamam. Lietā bija iesaistīti arodbiedrības mūziķi saskaņā ar koplīgumu ar teātri. Mūziķiem bija jāspēlē jebkurā laikā, kad uzstāsies orķestris no citas pilsētas. Teātris nekad nebija rezervējis vai ieplānojis nevienu orķestri, tomēr darbinieki bija gatavi uzstāties saskaņā ar līgumu.

Spalvu gultu izmantošana radās, kad arodbiedrības pretojās biedru pārvietošanai ar jaunām tehnoloģijām. Mūsdienās minimālā darba apkalpes lieluma iekļaušana un norīkošana “darba” uzdevumu veikšanai, ja nav cita darba, joprojām tiek uzskatīta par likumīgām koplīguma stratēģijām, jo ​​tās palielina algas un nodrošina darbinieku nodarbinātību. Par negodīgu darba praksi tiek uzskatīta tikai kaulēšanās, lai saņemtu samaksu par darbu, kas ir pieejams, bet nav izdarīts.

SmartAsset.