Viedokļu iegūšana ir prakse, kad uzņēmumi atlaiž revidentus, ja uzskata, ka revidenti varētu sniegt negatīvu atzinumu. Šīs prakses likumība var būt sarežģīta. To varētu uzskatīt par apšaubāmu grāmatvedības darbību, kas saskaņā ar noteiktiem noteikumiem varētu būt nelikumīga. Tomēr, ja uzņēmumi var atrast likumīgu iemeslu auditoru atlaišanai, tie var izvairīties no juridiskās atbildības par viedokļu iegūšanu.
Tas var notikt vairākos veidos. Viens ļoti bieži sastopams piemērs tiek parādīts, kad uzņēmums nolemj pārtraukt izmantot grāmatvedības uzņēmumu, kas tam ir bijis, pazīstams kā vēsturiskais revidents, par labu jaunam uzņēmumam. Šai darbībai var būt daudz iemeslu, taču viedokļu meklēšana var būt potenciāla problēma. Uzņēmums var uztraukties, ka revidents sniegs negatīvu atzinumu nākamajā revīzijā, un vēlas izvairīties no riska, ko rada brīdinājums, ka tā grāmatvedības prakse var būt nepareiza.
Cita veida viedokļu pirkšana var rasties, ja uzņēmums atlaiž revidentus, pirms tie ir paspējuši sniegt atzinumu. Šāds lēmums varētu būt balstīts uz brīdinājuma zīmēm, ka auditori negatavojas sniegt draudzīgu ziņojumu. Uzņēmums nodrošina kompensāciju par līdz šim projektā pavadītajām stundām, taču rūpējas, lai auditori nesniedz atzinumu, laužot līgumu pirms tā pabeigšanas. Šādos apstākļos var būt grūti izvairīties no apsūdzībām par viedokļu iegūšanu, jo ir maz likumīgu iemeslu apturēt cienījama uzņēmuma veikto revīziju, tiklīdz tā ir uzsākta.
Jaunas auditorfirmas var tikties ar uzņēmumu, lai apspriestu nepieciešamā darba veidu. Lai gan revidenti cenšas saglabāt neatkarību gan profesionālu, gan juridisku iemeslu dēļ, viņi var tikt pakļauti mājieniem, tiekoties ar uzņēmumu. Ar viedokļu iepirkšanu baidās, ka auditorfirmai var tikt sniegts ierosinājums slēgt līgumu, ja tā būs gatava sniegt pozitīvu atzinumu revīzijā. Neētiski uzņēmumi varētu to izmantot, lai noslēgtu labi apmaksātu līgumu.
Vairāki mehānismi ir izstrādāti, lai novērstu viedokļu iepirkšanos un padarītu uzņēmumus atbildīgākus. Profesionālajai grāmatvedības ētikai ir nozīme, jo profesionālās organizācijas un licencēšanas iestādes šādu darbību neuzskata par pieņemamu. Noteikumi arī apgrūtina revīziju ļaunprātīgu izmantošanu, jo šie izpētītie neatkarīgie atzinumi par finansēm un lietvedības praksi ir izstrādāti, lai aizsargātu sabiedrību un investorus. Valdības aģentūras vēlas nodrošināt, lai audits būtu pēc iespējas precīzāks un uzticamāks.
SmartAsset.