Vientuļā ieroču vīra teorija ir oficiālais Džona Kenedija slepkavības skaidrojums, kā to nonāca Vorena komisija pēc pieejamo pierādījumu pārskatīšanas. Saskaņā ar šo teoriju 1963. gada slepkavībā bija iesaistīts viens uzbrucējs Lī Hārvijs Osvalds, kurš tika uzskatīts par “emocionāli satrauktu”. Šo teoriju ir apstrīdējuši cilvēki, kuriem ir aizdomas, ka Kenedija slepkavību ieskauj sazvērestība.
Saskaņā ar Vorena komisijas secinājumiem Vientuļais bruņotais vīrs izšāvis trīs lodes. Viens no viņa šāvieniem netrāpīja, bet otrs trāpīja prezidenta Kenedija kaklā, izlaižot viņu cauri gubernatora Džona Konnlija ķermenī. Trešā lode iedūrās viņa galvaskausā, izraisot nāvējošu galvas brūci. Šāds secinājums izdarīts, pamatojoties uz liecinieku liecībām un kriminālistikas pierādījumu analīzi, tostarp no notikuma vietas iegūtajām lodēm un lauskas.
Sazvērestības teorētiķi ir apstrīdējuši daudzus Lone Gunman teorijas aspektus. Maģiskā “viena lode”, kas spējusi trāpīt gan prezidentam, gan gubernatoram, tika apšaubīta, pamatojoties uz argumentu, ka pieejamā informācija liecina, ka trajektorija, kas nepieciešama, lai trāpītu abus vīriešus, būtu fiziski neiespējama. Citi teorētiķi ir izteikušies, ka slepkavībā noteikti bija iesaistīti vairāki bruņoti cilvēki, apgalvojot, ka Lī Hārvijs Osvalds nevarēja izšaut visas lodes no savas noteiktās pozīcijas Teksasas skolu grāmatu glabātavas ēkā. Daži cilvēki arī uzskata, ka brūces uz prezidenta ķermeņa neatbilst Vorena komisijas secinājumiem.
Sazvērestības teorētiķu skatījumā Lone Gunman teorijai ir dažas būtiskas pretrunas, kas padara to neticamu. Liecinieku liecības šajā lietā bija diezgan dažādas un dažos gadījumos pretrunīgas, sniedzot vēl lielāku ticamību pieņēmumiem, ka varētu būt notikusi sazvērestība un slēpšana. Par to, kas īsti nogalināja Džonu F. Kenediju, ir izskanējuši visdažādākās teorijas, un daži cilvēki šo slepkavību uzskata par neatrisinātu lietu, neskatoties uz to, ka Vorena komisija bija acīmredzami apmierināta ar tās rezultātiem.
Kā tas bieži notiek strīdīgās un ļoti publiskās krimināllietās, ne visi JFK slepkavības pierādījumi atbilst. Liecinieki var apjukt, jo īpaši, palielinoties laika periodam pēc notikuma, un, iespējams, nav pārsteidzoši, ka liecībās rodas konflikti. Arī kriminālistikas metodes 1960. gados atstāja kaut ko vēlamu, tāpēc bija grūti paļauties uz kriminālistikas pierādījumu ticamību. Kenedija slepkavības notikumi piesaistīja nācijas uzmanību, kas var izskaidrot ilgstošo aizraušanos ar šo lietu pat to cilvēku vidū, kuri notikuma brīdī pat nebija dzīvi.