Vietējā atbildība attiecas uz juridisku atbildību par nelikumīgām darbībām, ko izdarījis kāds cits. Citiem vārdiem sakot, saskaņā ar šo doktrīnu personu vai vienību var saukt pie atbildības par kāda cita darbībām. Šāda veida atbildība, ko dēvē arī par sekundāro atbildību, ir noteikta pārstāvniecības likumā.
Vietējā atbildība pastāv saskaņā ar doktrīnu par atbildes reakciju. Šī doktrīna nosaka, ka kapteinis ir atbildīgs par sava aģenta darbībām. Aģentu var arī saukt pie juridiskās atbildības, tāpēc abas puses var iesūdzēt tiesā un atzīt par solidārām atbildīgām par zaudējumu atlīdzināšanu.
Vietējā atbildība parasti ir sastopama darba tiesību situācijās. Ja darbinieks izdara deliktu, kas ietilpst viņa darba ietvaros, darba devēju var saukt pie atbildības. Citiem vārdiem sakot, ja darbinieks, veicot savu darbu, kādam nodara miesas bojājumus vai izdara deliktu, cietušais var iesūdzēt tiesā darba devēju.
Vietējā atbildība ir stingras atbildības veids. Tas nozīmē, ka “saimniekam” vai darba devējam nebija jādomā par deliktu izdarīšanu. Pat ja darba devējs ir paredzējis, ka darbinieks izturas atbildīgi un neizdarīs deliktas, darba devējs joprojām var būt juridiski atbildīgs.
Darba devējs var pasargāt sevi no aizstājošas atbildības, uzliekot stingras vadlīnijas, ciktāl tas ir pieņemams. Tiek uzskatīts, ka “aģents” vai darbinieks neietilpst viņa nodarbinātības jomā, ja viņš nepilda savus darba pienākumus. Ja uzņēmums skaidri norāda, kādi ir darba pienākumi, un ierobežo nodarbinātības jomu, tas var nodrošināt zināmu aizsardzības pasākumu pret šāda veida sekundārās atbildības uzlikšanu.
Daži citi ierobežojumi attiecas arī uz darba devēju sekundāro atbildību. Piemēram, ja darbinieks apzināti izdara uzbrukumu vai uzbrukšanu, darba devējs parasti nav juridiski atbildīgs par šo darbību. Tomēr izņēmumi pastāv, ja spēka pielietošanu noteicis darba devējs vai tā bija darbinieka darba sastāvdaļa.
Sekundārā atbildība ir paredzēta, lai mudinātu “saimnieku” uzraudzīt viņu pārstāvošo rīcību. Turklāt, tā kā korporācijas pašas nav cilvēki, to vienīgā persona var būt ar darbinieku starpniecību. Tādējādi ir loģiski, ka korporācijai, kurai ir darbinieki, kas periodiski iesaistās nelikumīgās vai bezatbildīgās darbībās, ir jābūt iespējai saukt pie juridiskas atbildības par šādu neatbilstošu darbību veicināšanu.
Sekundārā atbildība var pastāvēt arī citos aģentūru kontekstos ārpus darba attiecībām. Piemēram, ja viena persona aizdod otram savu automašīnu, lai viņa vietā veiktu uzdevumu, persona, kuras automašīna tā ir, var tikt saukta pie atbildības par automašīnas aizņēmēja rīcību. Persona, kas aizņēmās automašīnu, būtībā darbojas kā aģents, tāpēc vietēja atbildība šajā kontekstā ir piemērota.