Latīņu termins “arguendo” burtiski tulko kā “argumentu dēļ”. Juridiskā kontekstā tas attiecas uz paziņojumu, kas sniegts ilustratīvos nolūkos vai juridiskas situācijas izpētei, neko īpaši neatzīstot un neizvirzot nekādas stingras prasības. Šis termins bieži tiek izmantots apelācijas ziņojumos, lai gan to var izmantot arī tiesas zālē. Tiesneši var arī lūgt lietā iesaistītajiem advokātiem “pieņemt strīdu”, atbildot uz apgalvojumiem, it kā tie būtu patiesi, lai izpētītu situācijas sekas.
Viens no visizplatītākajiem šī jēdziena lietojumiem tiesību aktos rodas, kad advokāts, atbildot uz otras puses prasību, nolemj argumentācijas dēļ pieņemt, ka prasība ir patiesa. Advokāts norāda, ka notiek strīds, nevis atzīstot, ka apgalvojums ir patiess, bet gan teorētiski it kā tā ir. Advokāts var atbildēt uz prasību ar domu gājienu, paskaidrojot, kā situācijas specifika traucē lietas izskatīšanai, ja prasība ir patiesa.
Piemēram, advokāts varētu teikt: “Pieņemot, ka mans klients nogalināja Džounsa kungu, nāve notika zādzības laikā, kamēr Džounsa kungs bija bruņots, un mans klients nepārprotami rīkojās pašaizsardzības nolūkā.” Šajā gadījumā advokāts norāda, ka pat tad, ja prasība ir patiesa, apsūdzības pret klientu nevar tikt izvirzītas, kā noteikts.
Pirms paziņojuma ar piezīmi, ka tas tiek darīts, arguendo darbojas kā karogs, lai brīdinātu visus klātesošos par to, ka advokāts šajā paziņojumā neko neatzīst un ka paziņojums neattiecas uz pārējo lietu. Tas ļauj advokātiem izpētīt hipotētiskas situācijas un paskaidrojumus tiesā, izklāstot savas lietas, neapdraudot savus klientus un nemulsinot tiesu. Rakstisku paziņojumu atzīmēšana ar šo vārdu darbojas aptuveni tādā pašā veidā un ļauj advokātiem formulēt domas un idejas, vienlaikus sagatavojot apelācijas un citus dokumentus, ko tiesnesis izskata.
Jēdziens izdarīt pieņēmumus argumentu vai diskusiju dēļ ir izplatījies arī vispārējā populācijā. Bieži tiek novērots, ka cilvēki debatēs vai diskusijās izsaka strīdīgus paziņojumus, parasti pirms tā uzrakstot “pieņemsim argumentācijas labad, ka…”, lai pārliecinātos, ka pārējās diskusijā iesaistītās puses saprot, ka jautājums netiek nodots, bet gan drīzāk. izpētītas tālāk, lai rīkotu padziļinātāku diskusiju.