Tirgus dalībnieks var atsaukties uz ASV štatu, kas pērk, ražo vai pārdod preces tirgū, nevis darbojas kā regulators. Šis termins ir izstrādājis īpašu definīciju saskaņā ar ASV konstitucionālajiem tiesību aktiem. ASV Augstākajai tiesai, piemērojot konstitūcijas tirdzniecības klauzulu 1980. gadā, bija jāizlemj, vai valstij piederoša cementa rūpnīca var piedāvāt atvieglotus nosacījumus pircējiem, kuri ir štata rezidenti, un mazāk izdevīgus nosacījumus nerezidentiem. Definējot valsti kā tirgus dalībnieku šajā lietā, tiesa radīja šim terminam precīzu juridisku nozīmi, piemērojot tirdzniecības klauzulu turpmākajās lietās, kurās bija iesaistītas valstis.
Starpvalstu tirdzniecība tika uzskatīta par tik svarīgu valsts uzplaukumam, ka tā jebkādā veidā ietekmēta ASV konstitūcijas XNUMX. pantā bija īpaši paredzēta federālajai valdībai. Šīs klauzulas piemērošana aizliedz valstīm pieņemt jebkādus likumus, kas nepamatoti ierobežo starpvalstu tirdzniecību. Saskaņā ar konstitūciju valsts tiesību akti tika izstrādāti, lai vienādi aizsargātu visus štatus un lai federālajai valdībai būtu tiesības pieņemt likumus, kas ietekmētu tiesības un pienākumus starp štatiem. Tas bija paredzēts, lai nodrošinātu valsts harmonisku attīstību, lai štati nevarētu darboties kā mazās valdības, pieņemot izslēdzošus likumus, lai gūtu labumu štata iedzīvotājiem un apgrūtinātu ārzemju iedzīvotājus.
Parasti valsts regulē tirdzniecību savās robežās. Komercdarbības klauzulas piemērošana šai situācijai pārbaudītu, vai valsts ir vai nav vienoti piemērojusi regulējumu gan valsts, gan ārštata uzņēmumiem. Tomēr dažos gadījumos valsts ir faktiskais preču pircējs, ražotājs vai pārdevējs. ASV Augstākajai tiesai bija jāizlemj, vai komercdarbības klauzulas nolūkos pastāv atšķirība starp valsti kā regulatoru un valsti kā tirgus dalībnieku vai uzņēmuma īpašnieku.
Piemēram, valsts var būt tirgus dalībnieks, darbojoties kā līgumpakalpojumu pircēja valsts biroju ēkas celtniecībai. Valsts var darboties arī kā tirgus dalībnieks, pārdodot akadēmiskos pakalpojumus ar valstij piederošu augstskolu starpniecību. Abos gadījumos valsts piedāvā valsts uzņēmumiem vai iedzīvotājiem preferenciālu attieksmi.
ASV Augstākā tiesa izskatīja šo jautājumu un teica, ka pastāv atšķirība starp to, kad valsts darbojas kā regulators un kad tā darbojas kā privāts uzņēmums. Valsts kā tirgus dalībnieka, nevis regulatora līdzekļu tēriņus var uzskatīt par tādiem pašiem kā jebkuram privātam biznesam, kuram ir tiesības noteikt, kā tas tērē savu naudu. Tiesa uzskatīja, ka valstīm ir tiesības piesaistīt vai izvairīties no klientiem vai piegādātājiem pēc saviem ieskatiem, ja valsts ir tirgus dalībniece.