Apdrošināšanas tiesu prakse ir tiesu atzinumu kopums no parasto tiesību jurisdikcijas, kas piemēro un interpretē apdrošināšanas likumus. Vispārējo tiesību sistēma, kas cita starpā ir Apvienotās Karalistes, Kanādas, ASV un Austrālijas juridiskās struktūras pamatā, ir vērsta uz divu veidu tiesību konverģenci. Ar likumu noteiktais likums jeb “melnā burta” likums ir likumdevēja vai parlamenta pilnvarots likums. Judikatūra ir vienmēr mainīgs tiesu viedokļu kopums, kas piemēro regulējošos statūtus noteiktiem faktu scenārijiem un sniedz norādījumus par to, kā statūti ir jāsaprot. Plašākajā nozīmē frāze “apdrošināšanas judikatūra” attiecas uz galīgo lēmumu, ko pieņem jebkura tiesa, kas izskata apdrošināšanas strīdu. Lielāko daļu laika apdrošināšanas judikatūra ir sadalīta pēc jurisdikcijas, kā arī pēc galvenās jomas.
Apdrošināšanas judikatūras izpēte ir svarīga jebkura apdrošināšanas advokāta darba sastāvdaļa. Tiesvedības gadījumā karti parasti nodrošina tiesību akti, taču tiesu prakse sniedz precīzus norādījumus. Tiesu prakse ir balstīta uz daudzu gadu tiesu ekspertīzi un pieredzi, un tā kopā veido vispārēji autoritatīvu skatījumu uz to, kā rakstītie likumi būtu jāpiemēro noteiktiem faktu scenārijiem un ko šie likumi nozīmē ikdienas dzīvē.
Lielākā daļa tiesu prakses ir balstītas uz precedentu sistēmu. Ja tiesa pieņem lēmumu par to, kā noteikts tiesību aktu elements ir jāpiemēro konkrētam faktu kopumam, zemākas instances tiesām parasti ir jāievēro šis norādījums. Tāda paša līmeņa tiesām interpretācija parasti ir jāuzskata par ietekmīgu. Apdrošināšanas precedents neatšķiras.
Protams, reti kad divi gadījumi satur identiskus faktu modeļus. Advokāti, kas pārstāv puses tiesvedības strīdos, bieži meklēs judikatūru par līdzīgiem faktiem vai apstākļiem un iebildīs, ka argumentācija ir pietiekami paralēla, lai būtu pārliecinoša. Apdrošināšanas tiesas prāvās tas parasti nozīmē tādu gadījumu meklēšanu, kas bija saistīti ar tāda paša veida apdrošināšanas polisēm, piemēroja tos pašus vietējos noteikumus vai iesaistītās puses, kas iesniedza līdzīga veida apdrošināšanas prasības.
Lielāko daļu laika apdrošināšanas praktizējošie speciālisti un advokāti koncentrējas uz šauru valdošās apdrošināšanas tiesu prakses nozari. Advokāti, kuri pielāgo savu praksi automašīnu apdrošināšanas gadījumiem, parasti nav ieinteresēti izpētīt, piemēram, māju īpašnieku apdrošināšanas likumu. Advokāti, kas pārstāv kompensācijas uzņēmumus, var līdzīgi aplūkot medicīniskās apdrošināšanas ļaunticības tiesu praksi. Tomēr atšķirības ne vienmēr nozīmē, ka judikatūrai nav vērtības.
Lielākā daļa juristu un juridisko pētnieku veic judikatūras izpēti, izmantojot atslēgvārdus un meklēšanas vienumus, neatkarīgi no tā, vai tie ir pieejami tiešsaistē vai iesietās tiesas atzinumu kolekcijās. Daudzi judikatūras izpētes rīki, jo īpaši tie, kas pieejami tiešsaistē, ļaus juristiem izveidot meklēšanas algoritmus, lai atrastu judikatūru dažādās nozarēs, kas attiecas uz noteiktu konkrētu informāciju. Apdrošināšanas tiesu praksē tas var būt tikpat vienkāršs kā prasības veids un atbilstošā jurisdikcija vai arī prasītāja vecums, strīdīgā summa un pat attiecīgās apdrošināšanas zīmols. Pat ja dažādas apdrošināšanas lietas no pirmā acu uzmetiena šķiet savstarpēji nesaistītas, juristi, iespējams, spēs iepīt faktu līdzības pārliecinošā argumentā. Šāda veida savstarpējā saistība un no tās izrietošās iespējas izdarīt secinājumus ir visu disciplīnu judikatūras iezīmes.