Sarunu punkti ir ieteikumi, kas tiek doti dažādiem kampaņu un politisko partiju darbiniekiem kā punkti, kas, domājams, sasaucas ar vēlētājiem un piedāvā kandidātu vai jautājumu labvēlīgā veidā. Tos var piešķirt darbiniekiem vai pat tiem, kas ir neatkarīgi no noteiktas politiskās filozofijas, bet tai simpatizē. Šie punkti sniedz indivīdiem iespēju palikt pie mērķtiecīga vēstījuma, taču tie bieži tiek kritizēti kā tikai “gājiena pavēles” tiem, kuri nevar nākt klajā ar savām idejām.
Runājošo punktu priekšrocības ir tādas, ka tie saglabā mērķtiecīgu vēstījumu auditorijas priekšplānā. Piemēram, ziņu mediji var ziņot tikai par to, par ko runā cilvēki, tādēļ, ja visi viņu avoti runā par vienām un tām pašām lietām, tad tas, protams, tiek ziņots. Rezultātā tas var būt vienīgais visefektīvākais veids, kā veidot debates.
Daudzas reizes šie punkti tiek izplatīti, izmantojot tā saukto sarunu punktu piezīmi. Šīs piezīmes var izplatīt katru dienu vai katru nedēļu atkarībā no situācijas attīstības ātruma. Memorandā var aplūkot vienu vai vairākus jautājumus, parasti atkarībā no tā brīža politiskā klimata un tā, kas dominē ziņu ciklā.
Noteikumi par to, ko var iekļaut piezīmē, ir dažādi un galvenokārt ir atkarīgi no autora. Tas var piedāvāt vispārīgas vadlīnijas par to, ko un kā apspriest, vai arī tas var kļūt daudz precīzāks. Patiesībā daži var pat noteikt, kuras frāzes un terminus lietot, strādājot ar plašsaziņas līdzekļiem.
Lai gan runas punkti var būt laba sabiedrisko attiecību stratēģija, daudzi var domāt, vai tie vispār pastāv. Daudzas politiskās partijas, prezidenta administrācijas un citas līdzīgas organizācijas noliedz saviem darbiniekiem interviju noteikumus. Tomēr tiem, kas vēlas patiesi spriest par to, galvenais ir skatīties ziņas un politiskos sarunu šovus. Ja šķiet, ka dažādi cilvēki, kas strīdas par vienu un to pašu pamatfilozofiju, izmanto vienus un tos pašus argumentus un tās pašas frāzes, iespējams, tas ir tāpēc, ka tika izmantota šī stratēģija.
Daži apgalvo, ka šie ieteikumi var radīt garlaicīgu interviju, jo tie nedod intervētajai personai patiesu iespēju parādīt savu personību. Ja intervētājam ir aizdomas, ka atbildes palīdz sniegt piezīmes, un viņš vēlas aizliegt vairāk neparastu komentāru, intervētājs ir atbildīgs par iejaukšanos, piemēram, uzdodot neparastus jautājumus vai nospiežot, lai iegūtu sīkāku informāciju.