2006. gadā Amerikas Savienoto Valstu Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) publicēja dokumentus, kuros tika ierosināts, ka klonēti dzīvnieki un klonēti dzīvnieku produkti tiks atļauti Amerikas pārtikas apgādē. Rezultāts bija pilsoņu masveida protests visā pasaulē, kuri radīja nopietnas bažas par ideju par klonētiem dzīvniekiem viņu pārtikā. Šis publiskais komentārs atspoguļoja reakciju uz ģenētiski modificētiem organismiem un citām atklāsmēm par Amerikas lauksaimniecību, piemēram, dzīvnieku koncentrētas barošanas operāciju ekspozīciju un parasto dzīvnieku barošanu ar citu dzīvnieku daļām, situāciju, kas potenciāli varētu izraisīt liellopu sūkļveida encefalītu vai traku govju. slimība.
FDA ir apgalvojusi, ka klonēti dzīvnieku produkti ir droši lietošanai pārtikā, un ir veikusi daudzus pētījumus par kloniem un to produktiem, lai pamatotu šo apgalvojumu. Patiesībā produktus no klonētiem dzīvniekiem jau ir ēduši daži amerikāņi, acīmredzot bez jebkādām negatīvām sekām. FDA analizēja klonētu dzīvnieku produktu struktūru un saturu un salīdzināja to ar tradicionāli reproducētiem dzīvniekiem, un neatklāja statistisku atšķirību starp abiem.
Patērētājiem diskusijās par klonētiem dzīvniekiem ir vairākas problēmas. Pirmais ir jautājums par to, vai klonētie audi un dzīvnieku produkti ir patiesi droši. Otrais ir tas, ka daudzi kloni ir arī ģenētiski modificēti, un FDA ir paziņojusi, ka ģenētiski modificēts dzīvnieku materiāls nav drošs lietošanai pārtikā. Trešais ir izvēles jautājums: neatkarīgi no tā, vai klonēta gaļa un dzīvnieku produkti ir droši, patērētāji vēlas, lai viņi varētu izvēlēties, ko viņi ievieto savā ķermenī.
Pirmās bažas par klonētiem dzīvniekiem lielā mērā noliedz klona ražošanas izdevumi. Kuras tehnoloģijas var kļūt lētākas, klonu izgatavošana ir darbietilpīga un ļoti dārga: ļaut govīm normāli vairoties joprojām ir lētāk. Klonus izmanto vaislas dzīvnieku uzlabošanai: klonējot, piemēram, īpaši perfektu bulli, lauksaimnieks var palielināt spermas ražu, lai ražotu teļus vai pārdotu to citiem govju audzētājiem. Šie kloni dzīvo izlutinātu dzīvi, jo tie ir ārkārtīgi vērtīgi dzīvnieki, lai gan biologi ir pauduši bažas par sugu daudzveidību: klonētie dzīvnieki samazina daudzveidību, īpaši, ja viens klons tiek izmantots, lai radītu potenciāli simtiem pēcnācēju.
Otrā problēma, kas saistīta ar klonētu dzīvnieku ģenētisko modifikāciju, ir problemātiskāka. Var būt ļoti grūti izolēt ģenētiski modificētos dzīvniekus no normāliem dzīvniekiem vai to klonētajiem radiniekiem, lai gan, tā kā dzīvnieku vairošanās ir pamanāmāka nekā augu, no savstarpējas apputeksnēšanas var būt vieglāk izvairīties. Taču savvaļā izkļuvušie ģenētiski modificētie laši radījuši nopietnas problēmas savvaļas lašiem, jo ģenētiski modificētās zivis joprojām var vairoties un atšķaidīt savvaļas genofondu. Ģenētiski modificēto klonēto dzīvnieku mērķis ir neskaidrs, jo FDA nav paziņojusi par nodomu laist to produktus tirgū veselības apsvērumu dēļ, taču veselu dzīvnieku ģenētiskās korupcijas risks joprojām pastāv.
Visbeidzot, izvēles jautājums ir liels. Daudzi dzīvnieku tiesību aktīvisti ir izvirzījuši jautājumus par to, kā izturēsies pret humāni klonētiem dzīvniekiem, jo šķiet, ka tie ir viens solis no tradicionāli ražotiem dzīvniekiem. Personas, kuras uztraucas par dzīvnieku tiesībām, uztraucas arī par klonu tiesībām, jo klonēti vai nē, dzīvniekiem joprojām ir domas, jūtas un vēlmes. Citi patērētāji vienkārši cenšas ēst dabīgāku vai veselīgāku pārtiku, un viņiem ir šaubas par klonētu dzīvnieku patēriņu. Ja FDA neievieš un neievieš marķēšanas likumus, cilvēki, iespējams, nevarēs izdarīt apzinātu izvēli par savu pārtiku. Pārtikas aktīvisti ir brīdinājuši, ka klonu izsekošana var būt ļoti sarežģīta, un, iespējams, nebūs iespējams pat precīzi marķēt gaļu, tiklīdz klonētie dzīvnieki nonāk pārtikas piegādē. Bioloģiskie lauksaimnieki jau veic pasākumus, lai aizsargātu savus krājumus, taču tas var kļūt sarežģīti, ja atklātajā tirgū ir pieejamas vairākas klonētu dzīvnieku pēcteču paaudzes.