Par ģeotermālo enerģiju ir pieejama daudz pretrunīgas informācijas, kas var apgrūtināt visprecīzāko ģeotermālās enerģijas faktu meklēšanu. Ir vairāki pasākumi, ko cilvēki var veikt, lai palielinātu ģeotermālās enerģijas faktu ticamību, un šīs pašas darbības var izmantot, novērtējot informāciju par citām tēmām. Vērtīga prasme ir iemācīties izsijāt pieejamo informāciju un noteikt, kas ir precīzs un kas nē.
Pirmā lieta, par ko jādomā, ir faktu avots. Ikvienam ir neobjektivitāte, un neobjektivitāte ne vienmēr ir slikta lieta, ja vien apzinās neobjektivitātes būtību. Piemēram, valdības sniegtie fakti var būt ļoti vērsti uz ģeotermālo enerģiju, jo valdības bieži vēlas veicināt alternatīvus enerģijas avotus. Un otrādi, fakti no komunālajiem pakalpojumiem, kas lielā mērā paļaujas uz ogļu enerģiju, var būt slīpi pret ģeotermālo enerģiju.
Novērtējot neobjektivitāti, cilvēkiem būtu jāņem vērā arī tas, cik atklāti tiek izteikta neobjektivitāte. Vairākas organizācijas slepeni slēpj neobjektivitāti, kas slēpjas aiz faktiem, ko tās sniedz, piedāvājot faktus ar trešo pušu organizāciju starpniecību. Aplūkojot jebkuru grupu vai organizāciju, kas sniedz informāciju, cilvēkiem vienmēr jāseko līdzi naudai, meklējot, kas finansē organizāciju un kurš no sniegtās informācijas gūs labumu. Ja ģeotermālie fakti nāk no grupas, ko galvenokārt finansē organizācija, kas veicina, piemēram, citu alternatīvu enerģijas avotu, tie var nebūt ļoti ticami. Tāpat arī fakti no ģeotermālās enerģijas piegādātāja ir tikpat neuzticami.
Vērtīgi ir arī citāti. Fakti ir ticamāki, ja tie ir pamatoti ar daudziem apstiprinošiem pierādījumiem, tostarp pierādījumiem no ļoti dažādiem avotiem. Ģeotermālās enerģijas faktu saraksts, kas balstās tikai uz diviem vai trim avotiem, nav ļoti ticams. Saraksts, kas nodrošina plašu avotu piedāvājumu, tostarp vairākus avotus, kas atbalsta vienu un to pašu apgalvojumu, parasti ir ticamāks. Atkal ir jāņem vērā avotu neobjektivitāte, kas var prasīt naudas izsekošanu vairākos slāņos. Piemēram, faktus par ģeotermālo enerģiju varētu pamatot ar 15 “zinātniskiem pētījumiem”, kurus visus veikusi viena organizācija un apmaksājuši vieni un tie paši cilvēki, un tādā gadījumā fakti nebūtu ļoti līdzsvaroti.
Vēl viena lieta, kas jāņem vērā, ir jebkurā dokumentā, kurā apspriesti ģeotermālās enerģijas fakti, sniegtās informācijas vecums. Jo vecāki ir dati, jo mazāka iespējamība, ka tie būs precīzi, jo izpratne par ģeotermālo enerģiju vienmēr pieaug, un ģeotermālās enerģijas tirgus daļa vienmēr mainās. Ja dokumentā ir ietverts apgalvojums, piemēram, “67% islandiešu izmanto ģeotermālo enerģiju apkurei un ēdiena gatavošanai”, šī informācija bez datuma un avota apgalvojuma pamatojumam ir bezjēdzīga. Tāpat apgalvojumam, piemēram, “ģeotermālā enerģija ir par 43% efektīvāka nekā saules enerģija”, nav nozīmes bez datuma un diskusijas par konkrēto salīdzināmo tehnoloģiju, ne tikai par enerģijas avotiem.