Kāda ir atšķirība starp nosacītu pirmstermiņa pierādījumiem un ārējiem pierādījumiem likumā?

Tomēr šo nosacītu pierādījumu noteikumu var juridiski apstrīdēt, tiesā uzrādot ārējus pierādījumus. Ārējie pierādījumi var ietvert mutiskas izmaiņas līgumā pirms tā pabeigšanas vai ārējus apstākļus, piemēram, krāpšanu vai piespiešanu, kas varētu padarīt nosacīti atbrīvotos pierādījumus neizpildāmus. To var arī argumentēt, izmantojot ārējus pierādījumus, ka līgums tika parakstīts piespiedu kārtā vai ka tas nav pēdējais vai galīgais līguma projekts.

Nosacīti apliecinošiem pierādījumiem, vismaz līgumtiesību acīs, ir jābūt skaidriem un nepārprotamiem. Dokumentā var rakstiski norādīt, ka A piekrita krāsot B garāžu līdz noteiktam datumam. Ja B sniedz pierādījumus, ka A nav pabeidzis darbu līdz šim datumam, tiesnesim ir jāparaksta līgums, kurā norādīta precīza kārtība. Tas tiktu uzskatīts par nosacītu pierādījumu. Ja tiesnesis stingri lemtu par līguma nosacījumiem, B, visticamāk, iegūtu virsroku prāvā un A būtu pienākums ievērot līgumu vai atdot visus jau saņemtos maksājumus.

Tomēr ārējie pierādījumi var būt pietiekami pārliecinoši, lai piemērotos apstākļos ignorētu nosacītu pierādījumus. Ja A varētu pierādīt, ka B viņam pa tālruni teica, ka viņš varētu pagaidīt vēl dažas dienas, lai krāsotu B garāžu, vai ka B kāda iemesla dēļ neļautu A atrasties īpašumā, tad tiesnesis pirms nolēmuma pieņemšanas varētu apsvērt ārējos pierādījumus.. Ārējie pierādījumi bieži norāda, ka līgums nav pabeigts vai integrēts, tāpēc tiesnesim pirms galīgā līguma parakstīšanas var nākties izlemt, vai abas puses patiešām ieradās uz prātu sapulci.

Var arī pārbaudīt, vai nav konstatētas neskaidrības vai krāpšanas pazīmes, lai gan “neskaidrības” juridiskā definīcija pati par sevi var būt neviennozīmīga. Mūsu gadījumā parakstītajā līgumā varētu būt rakstīts “A piekrīt saprātīgā laika posmā nokrāsot B garāžu”. To var interpretēt kā neviennozīmīgu apgalvojumu, jo A saprātīgā laika definīcija var atšķirties no B definīcijas. Var arī izrādīties, ka A patiesībā nav profesionāls gleznotājs un nekad nav plānojis ievērot savu līguma pusi. Tas pierādītu, ka ir notikusi krāpšana, un B patiešām varētu piedzīt zaudējumus no A par darbu nepabeigšanu.

Kopumā nosacīti pirmstermiņa pierādījumi tiek uzskatīti par galīgo un juridiski saistošo vārdu attiecībā uz līgumiem, taču tiesa var izskatīt ārējos pierādījumus ierobežotā skaitā apstākļu. Tāpēc ir svarīgi, lai abas puses pirms parakstīšanas pilnībā izlasītu un saprastu līgumu, jo citas neformālas izmaiņas vai papildinājumi vēlāk var netikt atzīti tiesā.