Likums par bērnu nepalikšanu (NCLB) ir pretrunīgi vērtēts tiesību akts, kas tika pieņemts Amerikas Savienotajās Valstīs 2001. gadā, lai izpildītu prezidenta Džordža Buša solījumus veikt visaptverošu izglītības reformu. Daudzi amerikāņi piekrīt, ka valsts izglītības sistēmai ir vajadzīgas krasas pārmaiņas, lai amerikāņu bērni varētu tikt labāk apkalpoti. Tomēr daži amerikāņi uzskata, ka tiesību akti nebija produktīva reakcija uz problēmu. Daudzi klases skolotāji, izglītības aktīvisti un alternatīvās izglītības aizstāvji ir izteikušies pret NCLB.
Viens no nopietnākajiem “No Child Left Behind” pārmetumiem ir jautājums par finansējumu un nefinansētajiem mandātiem. Kritiķi saka, ka izglītības finansēšana Amerikas Savienotajās Valstīs nav augsta prioritāte, jo daudzu skolu budžets tiek atkārtoti gadu no gada samazināts. Tas apgrūtina mācību grāmatu iegādi, nemaz nerunājot par nepieciešamo politiku ieviešanu. Daudzi skolotāji vai potenciālie skolotāji, kuri var piedāvāt izcilas apmācības, bieži vien nevēlas iesaistīties valsts skolu sistēmā, kas ir bēdīgi slavena — īpaši pilsētu teritorijās — ar pūstošām telpām un zemām atlīdzībām skolotājiem. Īpaši nabadzīgos rajonos skolotāji dažkārt ir spiesti iegādāties klases piederumus no savas kabatas, ja vēlas, lai viņu skolēniem būtu pieejami mākslas piederumi, papīrs un citi mācību līdzekļi. Stingrās NCLB prasības var radīt finansiālu aizplūšanu skolām un apgabaliem, kuriem jau trūkst naudas.
Daudzi grāmatas No Child Left Behind kritiķi arī stingri iebilst pret standartizētas pārbaudes izmantošanu, lai novērtētu skolas progresu. Pētījumi ir parādījuši, ka daži skolēni vienkārši veic labākus rezultātus standartizētos testos nekā citi un ka labi rezultāti pārbaudēs ne vienmēr atspoguļo augstākas kvalitātes izglītību, jo īpaši, ja daudzi klases skolotāji jūtas spiesti “mācīt testu”, lai nodrošinātu labus rezultātus. savam skolas rajonam. Turklāt daži skolu rajoni var justies kārdināti savā labā, izslēdzot skolēnus, par kuriem viņi zina, ka viņiem veiksies slikti, piemēram, invalīdus un angļu valodas kā otrās valodas studentus. Turklāt, tā kā pārbaudījumi ir iestatīti katrā atsevišķā valstī, atsevišķi štati var manipulēt ar tajos esošo materiālu, lai skolēniem atvieglotu ieskaites kārtošanu, padarot tos par nederīgu progresa un spēju mērauklu. NCLB pretinieki arī norāda, ka tiek uzskatīts, ka standartizētajiem testiem ir kultūras un lingvistiskas novirzes; tostarp nesen imigrējušu studentu, kas nerunā angliski, testēšanu angļu valodā.
Ja tiek noteikts, ka skola ir “nesekmīga” saskaņā ar NCLB standartiem, skolai tiek piemērotas sankcijas. Daudzas organizācijas, tostarp Amerikas skolotāju federācija, uzskata, ka šīs sankcijas nav noderīgs veids, kā vērsties pret skolām, kas nesekmīgas, jo tās tiek uzskatītas par sodāmām, nevis atbalstošām. Dažas sankcijas ir saprātīgas; piemēram, ja tiek konstatēts, ka skola ir jāuzlabo, skolas uzlabošanas plāns tiek izstrādāts, sadarbojoties vecākiem, skolotājiem, administratoriem un izglītības departamentam. Šajā uzlabošanas plānā skaidri jānorāda veidi, kā skola plāno situāciju labot.
Tomēr daudzas no šīm sankcijām tiek uztvertas kā sodošas un potenciāli kaitīgas nemierīgajam skolas rajonam. Vecākiem, kuru bērni mācās skolās, kurās tiek piemērotas sankcijas, ir atļauts viņus pārcelt uz citu rajonu, un nesekmīgajam rajonam ir jāmaksā par transportēšanu uz jauno skolu. Turklāt, lai gan sankcijas ietver tādus pasākumus kā papildu palīdzības sniegšana skolēniem, kuriem tā ir vajadzīga, šai palīdzībai ir jāatbilst vadlīnijām, kuras, pēc dažu skolotāju domām, ir ļoti šauras, jo programma “Neviens bērns nav atstāts” liek lielu uzsvaru uz konkrētiem zinātniskiem pētījumiem. Lai gan dažus skolēnus var labi apkalpot pakalpojumi, ko skolas viņiem var piedāvāt saskaņā ar šiem tiesību aktiem, daudzi skolotāji vēlas, lai viņi varētu piedāvāt plašāku palīdzības klāstu, pat ja šī palīdzība ietver netradicionālas izglītības pieejas.
Daži kritiķi arī uzskata, ka prasības korektīvai darbībai ir pārāk ierobežojošas. Šīs prasības ietver “skolas darbinieku, kas saistīti ar neveiksmi”, atlaišanu, saskaņā ar Izglītības departamenta sniegto informāciju, kā arī skolu vadības pārstrukturēšanu, izglītības speciālistu piesaistīšanu ārpus skolas rajona un jaunas mācību programmas izveidi. Ja skola turpina cīnīties, tā var tikt slēgta vai atvērta jaunai vadībai, bieži vien jumta korporācijai, kas piedāvā izglītības pakalpojumus dažādiem štatiem, kuriem ir jāslēdz un jāatver skolas saskaņā ar sankcijām par bērnu nepalikšanu. Daži skolotāji uzskata, ka šīs sankcijas galu galā kaitē skolas rajonam un bērniem, kuriem viņiem ir jāpalīdz. NCLB kritiķi norāda, ka šī “pārstrukturēšana” vai “atjaunošana”, visticamāk, izjauks skolas kopienu, izjaucot darba vidi, mācību vidi un kopienas savienojumus ar skolām.