Iebildums bez konkursa vai nolo contendre parasti ir viena no trim iespējām, kas tiek piedāvātas cilvēkiem, ja viņi tiek apsūdzēti par jebkāda veida noziedzīgu nodarījumu, sākot no vienkāršas satiksmes biļetes līdz ļoti smagiem noziegumiem. Šis pamats ir diezgan konkrēts un ir apsūdzētais veids, kā paziņot, ka viņš ne vienmēr piekrīt apsūdzībām, bet negrasās tās apstrīdēt. Tas pats par sevi nav vainas paziņojums, lai gan tas bieži tiek interpretēts šādi. Parasti, ja persona izsaka lūgumu nekonkurēt, viņš to dara, lai panāktu vienošanos par lūgumu vai paātrinātu tiesas procesu, taču cilvēkiem, kuri apsver iespēju nolobēt strīdu, ir jāpadomā par tā trūkumiem.
Pirmais no tiem ir tāds, ka neviens konkurss nenozīmē iespēju aizstāvēties pret apsūdzībām. Lai gan dažiem cilvēkiem tas var būt priekšrocība, citiem tas ir neapšaubāms trūkums. Tiklīdz persona pieņem apsūdzības neatkarīgi no tā, vai viņš vai viņa ir vainīgs, tiesa diezgan ātri pieņem sodu. Tas var nozīmēt, ka lietas ir ātri beigušās un tiek pasludināts spriedums. Apmaiņā pret mazākiem sodiem vai sodu cilvēki nereti vienojas nepretendēt uz mazākiem pārkāpumiem. No otras puses, kad cilvēki vēlas pastāstīt savu stāstu žūrijai vai tiesnesim, viņi to nesaņems, un tas nozīmē, ka tiek zaudēta iespēja tikt atzītam par vainīgu visās apsūdzībās.
Nevienā konkursā bieži vien tiek pieņemts vainīgs spriedums. Cilvēks, kurš nav vainīgs, var nevēlēties, lai tas tiktu ierakstīts savā ierakstā, un lielākā daļa cilvēku nesaprot atšķirību starp vainas atzīšanu un atzīšanu, ka viņi nevēlas cīnīties. Faktiski prasībai ir mazāka nozīme nekā notiesāšanai par noziegumu. Nav svarīgi, ko cilvēki aizbildinās, ja viņiem ir sodāmība. Šo jautājumu ir svarīgi rūpīgi izsvērt; ja apsūdzība ir neliela un ātri izzudīs, nolo contendre varētu būt labs risinājums, taču tas varētu būt slikts, ja cilvēki tiek notiesāti par noziegumiem, kas viņu reģistrā pastāvēs ilgu laiku.
Šajā jautājumā par prāvu lietderības nodrošināšanu daudzi cilvēki uzskata, ka viņi iegūs labvēlību no tiesnešiem, kuri piespriež spriedumu, ja viņi neaicinās apstrīdēt. Parasti tā nav taisnība, un dažos gadījumos tiesnesis var izbeigt lūgumu, kas viņam šķiet nepietiekams. Bieži vien, kad runa ir par notiesāšanu, ir ļoti maza atšķirība starp neatzīšanos noziegumā, bet neapgalvošanu par nevainīgumu un vainas atzīšanu. Sods, kas atstāts tiesneša ziņā, varētu būt tieši vienāds ar abiem šiem pamatiem, un apsūdzības neapstrīdēšanai var nebūt nekādas priekšrocības.
Daudziem cilvēkiem jautājums par iebildumiem pret konkursu ir pretrunā, it īpaši, ja viņi uzskata, ka ir nevainīgi. Tas nav nevainīguma paziņojums, un, lai gan tas nav arī vainas paziņojums, tas atspoguļo gatavību tikt apsūdzētam it kā vainīgam. Daudzi cilvēki labprātāk pavadītu savu dienu tiesā, lai pierādītu savu nevainību, un daži vēlētos tikt notiesāti par noziegumu, kuru viņi nav izdarījuši, ja tas nozīmētu, ka viņi varētu turpināt apgalvot, ka viņi nav vainīgi. Tas joprojām ir spriedums, un konsultēšanās ar labu juristu var būt lielisks līdzeklis, lai noteiktu, kurš pamatu veids ir vislabākais.