Ja nozares galvenokārt pārvalda privāti, bet tās lielā mērā kontrolē valdība, izmantojot likumus, tas ir regulējums, bet, ja noteikumi tiek atcelti, ļaujot nozarei brīvākas rokas, to sauc par ierobežojumu atcelšanu.
Īpaši galvenokārt kapitālistiskās valstīs nozares bieži vien iebilst pret pārāk lielu valdības iejaukšanos. Viņi nevēlas ievērot papildu radītos likumus, jo tas var maksāt naudu un radīt papildu darbu. Daudzi uzņēmumi apgalvo, ka valdībai nav tiesību noteikt, kā privātā nozare vada savu uzņēmējdarbību, un, ja tā dara, tas maksā naudu visiem iesaistītajiem, tostarp patērētājiem. Tiek apgalvots, ka, ja uzņēmumiem ir atļauts pašpārvaldīt, tie ir lieliski spējīgi darboties ētiskā veidā, kas aizsargā klientu un nezaudē peļņu.
Regulēšanas atcelšana nav jauns jēdziens, īpaši tādās vietās kā Amerikas Savienotās Valstis. Atsevišķas ASV iedzīvotāju grupas jau sen ir aicinājušas, ka valdības iejaukšanās uzņēmējdarbībā, regulējot un īstenojot kontroli pār uzņēmumu, pārkāpj dažus sabiedrības pamatprincipus. Šim nolūkam daudzas nozares ir cīnījušās par ierobežojumu atcelšanu un uzvarējušas, iegūstot daudz lielāku kontroli pār savām nozarēm un standartiem, ko tās var personīgi noteikt.
Noteikumu atcelšana ne vienmēr nozīmē, ka tiek atcelti visi likumi, taču tie var būt vienkāršāki un vieglāk izpildāmi. Būtībā pietiekami daudz likumu, lai uzņēmums vai uzņēmumi varētu darboties daudz neatkarīgāk, var tikt mainīti vai atmesti. Dažas ASV nozares, kurās ir noteikta vai vairāk ierobežojumu atcelšana, ir elektroenerģijas uzņēmumi, banku un tirdzniecības nozares, kā arī daudzas plaši izplatītas transporta aģentūras.
Tā ir situācija, ka deregulācijas jautājums pārstāv vairākus atšķirīgus politiskos uzskatus. Tie, kas atbalsta dažu noteikumu atcelšanu, atcelšanu vai vienkāršošanu, apgalvo, ka tas ir ekonomiski saprātīgi. Viņi norāda, ka stingru likumu ievērošana rada peļņas zaudējumus, un tas vienmēr tiks piešķirts nozaru klientiem, izmantojot augstākas cenas. No otras puses, vienkāršāki likumi, kas ļauj uzņēmumam izdarīt lielākas izvēles, nozīmē mazākus peļņas zaudējumus un lielāku potenciālo naudas ietaupījumu patērētājam.
Tā otrā puse ir tāda, ka ierobežojumu atcelšana var izrādīties dārga un izraisīt ļaunprātīgu izmantošanu. Finanšu tirgu kritums 2000. gadu beigās galvenokārt tika vainots ar nepietiekamu likumu trūkumu, lai novērstu ļaunprātīgu izmantošanu, un uzkrātais finansiālais kaitējums bija ievērojams un pārmērīgs, ietekmējot tos, kuriem ir daudz bagātības, un tos, kuriem bija ļoti maz. Pat cilvēki, kas parasti atbalstīja ierobežojumu atcelšanu, sāka pieprasīt lielāku valdības kontroli pār tirgu, lai izvairītos no šīs ekonomiskās katastrofas atkārtošanās. Vēl citi turpina iebilst pret izmaiņām pašreizējos likumos, liekot domāt, ka tirgus spēj pilnībā regulēt sevi.
SmartAsset.